moin,

zuerst zu deiner ueberschrift:
Sind wir selbst die Außerirdischen?

koennte sein. wenn man das nicht zu eng sieht. aber im sinne von ausserirdischer herkunft waere durchaus denkbar.

waehrend ich es fuer unwahrscheinlich halte, dass wir die urgrosskinder von hier gelandeten ausserirdischen sein koennten, (dafuer sind wir dem rest der fauna im aufbau zu aehnlich), halte ich es fuer denkbar, dass da mal wer am genom von affen rumgebastelt haben koennte, damit die schneller auf die (zwei)beine kommen.
das wuerde auch den unterschied von gewoehnlichem volk und den mythischen goettersoehnen (hibriden) erklaeren.

und als "Spenglernder" kann ich natuerlich keine ueberlange zivilisationsphase annehmen.

Wie lange ist überlange?

nach meinem bauchgefuehl so 500 bis 1000 jahre laenger.

Wahrscheinlich weil dieser keiner künstlerischen Kreativität Ausdruck verleihen, sondern Photographien ersetzen soll...

ja, das klingt plausibel.

Das Repräsentieren verschiedener Kulturkreise sollten wir auch noch bei anderen feststellen. So sind die Alten Griechen erst Mykener und erst später Athener, die dann wiederum den zeitgleichen Spartanern als Alternativmodell gegenüberstehen.

ich weiss nicht...
waer das nicht so, als ob wir franzosen, nordamerikaner und deutsche zu verschiedenen kulturen erklaeren wuerden?

Das ist kein Graviton.

ich habe diese hypothetischen teilchen ja auch nicht erwaehnt. sondern die gravitation.

Ein Graviton ist ein Elementarteilchen und wurde noch nie gefunden...

eben.

Man kann natürlich davon ausgehen, daß es das gibt, weil es Gravitation unzweifelhaft gibt...

wenn ich von "Liebe" schriebe, wuerdest du dann auch mit "Liebtonen" antworten?

wobei es da aber auch alternativen gaebe. ausweichen, ansaugen (da wuerden dann sogar die tankstops entfallen)

Falls du allen Steinchen, die durchs Weltall saußen, ausweichen willst, dann kommst du niemals irgendwo an. Außerdem sind die außerirdischen Raumschiffe nicht diese Flugobjekte, die ständig abstürzen?

ach, ja, jedes jahr wieder stuerzen die staendig ins Rosweller sommerloch.

Du verstehst also nicht, warum ich zum Thema Weltraumfahrt einen Astronauten zitiere?

ich verstehe es schon, aber ich lasse es nicht gelten.
wie nah sind denn unsere astronauten dem jupiter schon gekommen?
jeder ernsthafte sessel-gelehrter kann ueber jupiter genau so viel oder mehr wissen, wie/als ein astronaut.
du wuerdest doch auch keinen taxi- oder stadtbusfahrer als spezialist fuer flugverkehr hinzuziehen, oder?

Dich doch nicht. Warum habe ich das wohl sogar extra noch in die Überschrift geschrieben, daß die Außerirdischen gemeint sind? Trotzdem fühlst Du Dich betroffen?

wohl, weil es bei mir anders ankam als es bei dir raus ging.
ist aber unwichtig, weil meine "aufregung" kuenstlich war. (ich hasse trockene, biertomatensafternste diskussionen.)

1) bin ich am wirtschaften, ja. aber hier reden wir ja grad von menschen, nicht von ausserirdischen.

Vielleicht sind wir selbst die Außerirdischen? Manchmal frage ich mich ja schon wieso alle anderen Tiere aus Pfützen trinken können, während der Mensch sich davon fürchterliche Krankheiten zuzieht und seine Nahrung mittels Feuer zubereiten muß.

ach, was! "wir" koennen auch aus pfuetzen trinken. das tut hier bei uns ca 30% der bevoelkerung. (das meiste grundwasser ist salzig, der naechste fluss ist 200km weit weg) jeder, der sich keine zisternen zum regenwasserfang leisten kann, trinkt wasser aus stagnierenden tuempeln, wo kaimane, carpinchos und rinder reingeschissen haben, sowie andere leute gebadet haben.
ich selber hab oft genug beim viehtreiben aus pfuetzen getrunken. stell dir vor, 45° im schatten, die feldflasche seit stunden leer, da ist eine restpfuetze, wo grad dutzende rinder durchgelatscht sind etwas koestliches! (wenn die rinder noch was uebrig liessen)
als erstes ist das pferd dran. wenn das sattgetrunken ist, den hut mit der oberseite ins wasser druecken, alles was durch den verschwitzten filz dringt, ist trinkbar.
staubiges halstuch ueber den flaschenhals druecken, ins wasser halten, zum fuellen. zum trinken dann halstuch doppelt ueber die flasche und saugen. so bleiben die groben stuecke in der flasche.
es ist nur eine frage eines trainierten imunsystems.
etwas, was kinder in hochhaeusern natuerlich nicht so entwickeln koennen.
dafuer brauchen 2 bis 3 jaehrige halt zwischendurch etwas huehnermist, oder aehnliche delikatessen vom hof.

2) will ich nicht behaupten, dass ausserirdische nicht wirtschaften. sondern ich bezweifle einfach, dass deren wirtschaft nach den gleichen prinzipien aufgebaut sein muss, wie die unsere.

Ich bezweifle nicht, daß außerirdische Wirtschaftssysteme anders aufgebaut sein können als unseres, aber ich will schon behaupten, daß sie sich dabei nicht über Naturgesetze oder andere universale Gesetze hinwegsetzen können.

einverstanden. aaaber, wenn sie bis hier fliegen koennen, ist anzunehmen, dass sie mehr ueber die naturgesetze wissen, als wir.
haettest du vor 200 jahren, oder so, behauptet, dass die energie, die in blitzen ist, auch fuer was anderes genutzt werden kann, als nur zum haeuser anzuenden?

Genau. So konstruiert man ein Paradoxon. Man muß es irgendwie konstruieren, weil es schließlich einen Widerspruch bedeutet, der dafür sorgt, daß das Paradoxon nicht existieren kann. Überall wo eines auftritt, muß ein logischer Fehler vorhanden sein...

also ist bei Schrödingers katze ein logikfehler? welcher?

von meinem standpunkt betrachtet bist du nicht hier. bist du deshalb auch an deinem rechner nicht vorhanden??

Eine sehr philosophische Frage. Manche Philosophen sagen, daß der Mond nicht vorhanden sei, wenn niemand hinguckt...

meines erachtens kann das nur in der ersten person singular klappen, wenn man davon ausgeht, dass man selbst das zentrum des egozentrischen universums ist, und alles andere nur resultate eigener vorstellungskraft.
sonst sind genau so viele monde vorhanden, wie leute hingucken.

... dass du, so es dich gibt, nicht hier bei mir bist, hat doch nichts paradoxes an sich. es hat einen, oder mehrere von vielen moeglichen gruenden - Punkt.

Einverstanden. Zum Beispiel habe ich Angst unterwegs in den Atlantik zu stürzen.

dem kannst du entgehen, wenn du ueber sidney fliegst ;-p

wenn ich eine ranch (= land mit weidegras) habe, und weiss, dass ich da rinder und pferde habe, weiter weiss wieviele weitere ranches es in meiner provinz ungefaehr geben kann, kann ich eine brauchbare schaetzung abgeben, wieviele rinder und pferde die provinz haben sollte.
aber, weil du in unserer galaxis nur eine "erde" kennst, willst du annehmen, dass all die anderen erdaehnlichen sonnen keine erdaehnliche planeten haben koennen? das kommt mir post-logisch vor.

Ob auf einem erdähnlichem Planeten auch Menschen leben müssen, das ist eine ungeklärte Frage.

es duerfte aber wahrscheinlich sein, dass aehnliche planeten auch aehnliches leben hervorbringen.
ausserdem implizierst du hier, dass ausserirdische auch Menschen sein muessen.
und des weiteren bringe ich hier wieder die eventuelle kolonisation/insemination ins spiel.

seid fruchtbar und mehret euch!

untergang einer kultur? was iss das schon? doch kein grund, keine windeln zu wechseln.
im gegenteil! in schweren zeiten ist eine moeglichst starke vermehrung notwendig, damit noch was uebrig bleibt, was sich nach tausenden jahren wieder zu nem kulturkreis entwickeln kann.
dein "null ehrgeiz" zur vermehrung kommt mir egozentrisch dekadent vor.

Die Darstellung ist aber auch sehr verkürzt. Wir sollten schon noch folgende Punkte berücksichtigen:

1. Ich hatte nicht damit gerechnet, daß die Äußerung als eine über meine persönlichen Vorlieben und Abneigungen aufgefaßt wird, sondern damit, daß sie als Symptom der aktuellen Phase in unserem Kulturzyklus aufgefaßt wird. Ich bin schließlich auch nur ein Kind meiner Zeit.

ja. und eine gesellschaftliche entwicklung besteht aus vielen individuellen einzelentscheidungen.
somit sind deine individuellen entscheidungen und dein verhalten sehr wohl relevant.

2. So abgedroschen das klingt, es ist unverantwortlich Kinder in diese Welt zu setzen. Nicht wegen der Umwelt, sondern wegen den Kindern. Ein gewisser Söder träumte schon 2009 öffentlich von Zwangsimpfungen. Wie will man seine Kindern noch schützen in einer Welt, in der man nichtmal mehr die Hoheit über den eigenen Körper hat? Gerade als Mann kann man nicht noch mehr versagen als die eigenen Kinder nicht schützen zu können. Falls man es nur kann, indem man keine Kinder in die Welt setzt, dann muß man halt diesen Weg wählen.

oh, da gibts soo viel drauf zu bemerken...
erstmal, sollte schon der individuelle egoismus kinder zeugen lassen. denn ohne naechste generation - keine rente.
kinder schützt man nur bis zur pubertaet. danach kann man sie nur noch stützen, bis zur vollendeten ausbildung. danach kommt ne neutrale zwischenphase, dann muessen die kinder die alten erst stuetzen, dann schuetzen. (das prinzip gilt immer. egal, ob individuell oder institutionell)
im letzten satz hast du einen denkfehler. kinder, die es nicht gibt, kann man auf keine art schuetzen. weil es sie nicht gibt.

3. Eigentlich kann ich garnichts wählen. Naturgesetze sind /.../ sollte man mindestens dieses kennen: Das Weibchen wählt das Männchen aus. Ich war offenbar nie attraktiv genug und das ändert sich auch nicht mehr.

ja. das ist ein drastisches problem.
da wuerden nur drastische mittel helfen. z.b. eine im mittleren osten kaufen. anfang der '70er hab ich in Beer Sheva ein tolles angebot bekommen. eine schlanke beduinin, mit airbags, die das kleid fast sprengten, gebaerfreudigem becken, augen, zum darin ertrinken, einem (nur kurz gezeigtem) niedlichen gesicht und zierlichen fuessen.
leider hatte ich nicht genug schäkel, um mir die geforderten vier kamele leisten zu koennen.

kennst du die geschichte von den zwei befreundeten rasseweibern?
die eine fragte: "was willst du denn mit dem haesslichen, kleinen zwerg, der dir den hof macht?"
sagt die andere: "zwerg? du solltest mal sehen, wie gross der ist, wenn er auf seiner brieftasche sitzt!"

4. Es gibt auch Dinge, die ich garnicht weitergeben will. Da geht es nicht so sehr um Windeln wechseln, sondern um Erbkrankheiten und innerfamiliäre Gewalt. Letzteres wurde schon in der Fernsehserie „Medium“ thematisiert. Aber es scheint nicht in der Gesellschaft angekommen zu sein. Jedenfalls gibt es bisher nur eine zuverlässige Methode, um solche Teufelskreise zu durchbrechen.

"..."

5. Ich lebe relativ isoliert... Auch wenn viele Menschen die Isolation inzwischen gerne beenden würden, das ist nicht so einfach wie sich da hineinzumanövrieren.

stimmt.
deshalb heisst es ja auch: lieber eine stumme im bett, als eine taube auf dem dach.

6. Jeder Mensch hat sein persönliches Schicksal. Schon jeder, der in diesem Forum regelmäßig liest, sollte wissen, daß man ein Feuer, daß vorhergesehen wurde, nicht verhindern, sondern bestenfalls löschen kann. Wir haben unser Schicksal nicht selbst in der Hand. Ich habe mein Schicksal nicht selbst in der Hand. Mir das zum Vorwurf zu machen ist Schwachsinn.

schon bei der entscheidung, ob loeschen, oder nicht, hast du dein schicksal wieder in der hand.

7. Hier schließt sich der Kreis wieder, denn eine Häufung individueller Schicksale einer bestimmten Ausprägung führt erst dazu, daß die gesamte Kultur ein Schicksal teilen kann. Die Phase unserer ethnischen Ausdünnung könnte nicht stattfinden, würden sich nicht gleichzeitig die individuellen Schicksale häufen, in denen Nachwuchs ausgeschlossen ist. So gut wie mein eigenes Schicksal könnte man auch gleich das Schicksal unserer gesamten Kultur mir anrechnen. Beides ist schwachsinnig.

ich wuerde das im allgemeinen anders formulieren:
...würden sich nicht gleichzeitig die individuellen Schicksale häufen, in denen Nachwuchs ausgeschlossen unbequem ist.

Woran ist sie gestorben? Pilzvergiftung?

alter. fast 90.

Dampfmaschinen sind doch wahrscheinlicher als ein Lithiumimport aus Chile. Die Rillen auf Malta verlaufen kreuz und quer. Gemeinsam ist ihnen nur die Spurbreite von 110 cm. Alleine dieses Merkmal schließt ein Naturphänomen aus.

also warens nicht die roemer. die hatten einen standad von etwas ueber 140 cm. zwei pferde breit zwischen den rillen.
also kaemen als zugtiere fuer kreta nur kleine esel oder sklaven in frage.
aaber, die betrachtung des photos impliziert fast zwei meter hohe raeder. (damit die achsen nicht aufliegen)
war vielleicht doch etwas anderes.

ah, ja, ockham der gut rasierte.
aber ich wusste noch nicht, dass der ein xenophober, rassistischer, alter, weisser mann war.

Nun ja, er war ein katholischer Mönch. ... Das sind doch diejenigen, die man als rassistische, alte, weiße Männer bezeichnet?

danke, ich wusste nicht, dass er ein moench war.

Xenophobie ist eine im Tierreich universale Eigenschaft. Ein naturgesetzlich entstehendes Resultat der Evolution.

gilt in der natur aber bei vielen spezies (auch bei unseren vorfahren) schon fuer alles, was ueber 20 - 25 individuen hinausgeht.

Übrigens unterhält der Vatikan ein Netzwerk optischer Teleskope und Radioteleskope und beteiligt sich an SETI. Komisch?

nicht komisch. konsequent. diese organisation war schon immer recht rueckversicherungs willig.

gruss,d