moin,
... Das Gottesbild veränderte sich nunmal im Lauf der Zeit. Die göttliche Eigenschaft ewig bedeutet, daß sich nur unser Bild von Gott ändert, aber nicht Gott selbst.
demnach gab/gibt/wird es geben nur einen einzigen gott?
Ba-al, El, Poseidon, Osiris, Baldur, Alla, INRI, Pachakamaq, Vishna, usw. alles ein und der selbe?
nur aus verschiedenen blickwinkeln (kulturen) betrachtet und angebetet?
...Für mich selbst ist göttlich nicht nur ein höherer Rang. Feldwebel ist ein Rang. Ein Hauptfeldwebel ist zwei Ränge darüber. Das macht ihn für mich kein bißchen göttlich...
du hast wohl nicht gedient? *ggg*
... Die Ansicht Deiner Katze wird zwar von vielen Ägyptologen geteilt, aber nicht von mir...
beisst sich das nicht mit deiner obigen aussage?
Das Gottesbild veränderte sich nunmal im Lauf der Zeit. Die göttliche Eigenschaft ewig bedeutet, daß sich nur unser Bild von Gott ändert, aber nicht Gott selbst.
wenn meine katze von einigen - irgendwann - fuer goettlich gehalten wird, sollte sie doch auch ein aspekt des einen, unveraenderlichen gottes sein, oder?
... Göttlich kann für mich nur ein Idealbild sein, daß es anzustreben gilt. Man bemerkt das an einer absolut ehrlichen Verehrung, die man diesem Idealbild entgegenbringt.
öh, hmmm... nö.
so aus der erinnerung verlangen alle mir bekannten religionen weder zu gott zu werden, noch, wie gott zu werden, oder gottaehnlich zu werden, sondern gottesfuerchtig und/oder gottgefaellig zu sein.
bei den etwas moderneren pantheonen gibt es doch schon so einige "verhaltensauffaellige" goetter.
Thor als riesenbraut, Zeus als schwan, die aegyptischen goetter waren auch nicht ganz ohne. usw.
Die Beschreibungen Thors stammen aus einer Zeit als die alte Religion schon verschwunden war und sind daher nicht zuverlässiger als die Beschreibungen aus den Fünf Büchern Moses.
*giftspritzend* wenn die fuenf buecher Mose nicht zuverlaessig sind, faellt damit die einstufung des El als miese type.
... Zeus gehört einem noch animistischem Pantheon an. Ganz explizit deutlich wird das an der Geschichte der Semele ... An Zeus und diese Geschichte dachte ich als ich den Blitz als Gott aufzählte, der zu den Göttern gehört, deren Wort noch absolut war. Dazu zählen alle Götter vor den Erfindungen Hollywoods. Auch germanische, ägyptische oder indische Götter sind nicht weniger absolut. Entweder gilt ein Wort oder es gilt nicht. An letzterem ist dann jedoch nichts göttlich.
also gelten Ragnarök und die offenbarung des Johannes immer noch uneingeschraenkt?
nach den EL, bzw. JVH zugeschriebenen aussagen hat er uns doch so geschaffen, wie er selbst ist.
wen ich mir anschaue, wie wir so alle sind, muss er eigentlich ne ganz miese type (gewesen) sein.
Das ist kein Widerspruch. Schau mal ins Alte Testament, besonders ins Buch Hiob! Dieser EL war eine ganz miese Type!
es gaebe aber noch eine moeglichkeit, dass er nicht gelogen haette: wenn er unsichtbar dort anwesend war.
Jetzt wird es albern. Du begibst Dich damit auf das Niveau eines Theologen. So kann man keine ernste Diskussion führen.
alberner, als das heranziehen Hollywoods?
das kapier ich nicht. was fuer eine kosten-nutzen rechnung?
In irgendeiner Form wirtschaften müssen Außerirdische sicher auch. Dieses Gebiet wurde nicht aus Jux erfunden. Schon im gesamten Tierreich müssen die Arten mit Trinkwasser und Kalorien haushalten. Die Wirtschaft des Menschen setzt das nur fort. Weil es nur die Fortführung einer natürlichen Entwicklung ist, deshalb lassen sich Menschen kein ausgedachtes Wirtschaftssystem überstülpen. Deshalb hat die Geschichte wiederholt bewiesen, daß wirtschaftliche Ideologien scheitern.
ah, jetzt versteh ich, was du sagen wolltest.
Menschen könnten viele Dinge tun, die zu wünschenswerten Verbesserungen führen würden. Wir unterlassen sie. Aber nicht deshalb, weil sich keine Menschen fänden, die Fortschritt und Verbesserungen umsetzen könnten, sondern deshalb, weil sich keiner findet, der sie finanziert. Gäbe es nicht zufällig ganze drei Milliardäre, die an der Raumfahrt Interesse haben, dann wäre das Raumfahrtzeitalter bereits zu Ende.
wir sollten nicht von uns auf andere schliessen. (oder sehr vorsichtig dabei sein)
nachdem wir hier uns ewig ueber die verschiedenen (irdischen) kulturen austauschen, und betonen, dass verschiedene kulturen verschiedene denkweisen bedingen, halte ich es fuer sehr gewagt, eventuellen ausserirdischen menschliche denkweisen zu unterstellen.
das einzige, was wir ueber UFOs wirklich wissen, ist ihr flugverhalten, welches mit unserer heutigen technik nicht machbar ist.
wir wissen weder, ob sie andere energieformen, oder andere techniken kennen als wir, noch, ob sie andere ziele oder motive haben, als wir uns vorstellen koennen.
In ein anderes Sternensystem zu fliegen ist bestimmt teuer. Das muß sich lohnen! Der Einfluß Hollywoods zeigt sich an der Idee, daß dem nicht so wäre. Von einem Volk, das fremde Sternensysteme bereist, ist in der Realität zu erwarten, daß es dort eine umfangreiche wirtschaftliche Tätigkeit entfaltet.
teuer... muss sich lohnen... - und wenn die nicht so merkantil denken, wie wir?
(noch einmal zu hollywood: ich versteh nicht, warum du den begriff so oft einstreust.
alle, die wir hier schreiben und lesen, sollten wir doch in der lage sein, die latexkoepfigen, universell englisch sprechenden film-aliens als das zu sehen, was sie sind: eine zerstreuung, ein zeitvertreib, mehr nicht.)
Nach momentanem Erkenntnisstand müßten Außerirdische, die uns besuchen, nicht nur interstellar, sondern intergalaktisch reisen. Aber dann an einer Tarnung scheitern? Oder uns nur ein bißchen vor alberne Rätsel stellen statt alles herauszuholen, was aus einer solchen Mission herauszuholen geht, damit sie nicht als gigantische Ressourcenverschwendung in die außerirdische Geschichte eingeht?
der momentane erkenntnisstand... bei dem wir 0,000000001 pfennig gleich auf ne ganze mark aufrunden...
warum denn jetzt intergalaktisch? um mit den inflationaeren wertvorstellungen unserer zivilisation mitzuhalten?
was hast du gegen resourcenverschwendung? z.B. ein besuch im Zoo? oder ein urlaub auf mallorca? ein fussmarsch zum suedpol? oder ein besuch in der eckkneipe? oder gar fussball?
bei unserem gewaltigen wissen ueber ausserirdisches leben halte ich es fuer etwas vermessen, "denen" motive und verhaltensweisen zu unterstellen.
Wären Außerirdische im Sonnensystem, dann hätten sie sicher auch Interesse an den anderen der möglicherweise Leben tragenden Himmelskörper. Sie würden also mindestens noch die Ozeane des Ganymed, des Europa und des Enceladus erforschen. Sie hätten riesige (Erd-)Beobachtungs- und Forschungsstationen auf dem Mond, vielleicht noch ein paar Forschungseinrichtungen auf dem Mars. Dazu eine gigantische Tankstelle auf dem Merkur und weil sie sich in einem an Ressourcen reichem Sternensystem aufhalten auch eine Schwerindustrie mindestens auf dem Mars und eine chemische Industrie auf der Venus, auf dem Io und auf dem Titan. Warum sollte man das alles vor den Ameisen verbergen?
klar doch. ausserdem koennten die mitten im mittelmeer einen club-med unterhalten, von dem wir nix bemerken muessten.
ach, nee, das waer ja resourcenverschwendung.
nur, wenn man - wie wir - die gravitation noch nicht im griff hat.
„noch nicht“... Du klingst plötzlich mehr als nur optimistisch. In Deiner eigenen vierstufigen Erweiterung der Theorie der Kulturzyklen stuftest Du uns als bereits in der vierten Stufe befindlich ein.
nö.
"noch nicht" schliesst lediglich die theoretische moeglichkeit ein, die menschheit koennte das eventuell irgendwann erreichen. - aber keine erwartungshaltung. weder fuer die ganze menschheit, noch fuer unseren (fast) abgeschlossenen kulturkreis.
(haette ich geschrieben: "nicht mehr", wuerden wir nun ueber indische vimanas(?)luftwagen schreiben)
... Der Blogger Hadmut Danisch erklärt Ethnomathematik so:
ich liebe seinen scharfen geist! (abgesehen von seinen (leicht paranoiden?)texten ueber seinen beruflichen werdegang)
„Nicht mehr nur eine richtige Lösung, sondern auch Alternativen zulassen. 2+2 ist eben nicht mehr nur 4, sondern könnte auch 7 oder Erdbeerkuchen sein.
was ist der unterschied zwischen: "zwei plus zwei" und "zwei und zwei"?
ersteres gibt 4. letzteres kann auch 22 sein.
und wenn wir das dezimalsystem verlassen, z.B. zum binaeren, dann sind
eins und eins = drei. eins (10 (dez 2))und eins (01 (dez 1)) = drei (11 (dez 3))
eins plus eins = eins (01 (dez 1)) plus eins (01 (dez 1)) = 10 (dez 2)
Finde ich prima. Dann kann man ihnen nämlich sagen, dass eine Frauenquote von 50% erreicht ist, wenn 2 von 100 Frauen sind, weil 100/50 = 2.
"ihnen" kann man sowieso alles erzaehlen, solange es nicht logisch klingt.
Neulich habe ich irgendwo auf Twitter einen ähnlichen Bildwitz gesehen. Aladin findet die Wunderlampe, der Dschinn kommt heraus und sagt „Du hast drei Wünsche!”. Aladin: Ich hasse Mathematik. Schaffe die Mathematik ab! Dschinn: *Wusch* Erledigt! Aladin: Wieviele Wünsche habe ich noch? Dschinn: Keinen mehr, alle aufgebraucht.“
aber versuch mal, "ihnen" zehn taler beim arbeitslosengeld abzuziehen...
Diese Ethnomathematik verbreitet sich an den Universitäten auf die gleiche Weise wie zuvor Gender Studies, Kreationismus und Soziologie. Hadmut Danisch vermutet schon hinter der Soziologie eine magische Denkweise.
Was veranlaßt Dich also zu glauben, daß wir jemals die Gravitation in den Griff bekommen könnten?
nichts. oder alles. betonung auf "könnten".
ach was! achte mal drauf: klein, dick, sprachlich behindert, gefuehlsarm, komische handstellungen! **ggg**
Ich komme nicht darauf, auf wen Du anspielst.
handstellung -<>-
eine kinderlose mutti
Das Osterfest steht vor der Tür,
drum lasst es freudig ein.
für manches alte Mütterlein
wird es das Letzte sein.
(zur erinnerung an ... na? an wen?)
An Tante Corona?
nee. an Karl Dall auf der LP "lasst uns unseren Apfelbaum" von Ingo Insterburg.
an die tunte corona denken wir bloss, wenn wegen ihr taeglich die Berliner flugverbindungen und flugbedingungen fuer unsere kinder geaendert werden.
die wir zum familienfest im kleinen kreis (ca 32) am sonntag erwarten.
(wir haben hier auf einem gebiet, groesse der alten BRD, mit ca 150.000 einwohnern schon 3 oder 4 "an oder mit" tote gehabt.)
gruss,d