noch nicht zu Ende (Freie Themen)

Isana Yashiro, Samstag, 27.02.2021, 07:01 (vor 1126 Tagen) @ detlef (2245 Aufrufe)

Hallo!

öh, hmmm... was? das schild lang genug halten, oder Taurec dreimal lesen?

Ich habe Taurecs Text jetzt auch zum dritten Mal gelesen, bevor ich darauf etwas antwortete.

nein. ich bin ueberzeugt, dass aeussere einfluesse erst dann zerstoererisch sein koennen, wenn der "schwung" weg ist. also, wenn der kulturelle kern weitgehend fehlt. erst dann sind kulturkreise angreifbar, wenn nur noch ihre entkernte zivilisatorische huelle uebrig ist.

Gut. Da wären wir uns einig. Irgendeine Idee darüber, was der tragende Impuls der chinesischen Kultur gewesen sein könnte?

jein. - es sind zwar verschiedene kulturen, aber sie haben gemeinsam, dass ihre religioesen kerne noch leben.

Also demnach noch nicht in der Zivilisation angekommen.

...China wird gleichfalls viel zu sehr als einheitlich aufgefaßt, obwohl sich auch China aus unterschiedlichen Ethnien mit eigenen kulturellen und geschichtlichen Eigenheiten zusammensetzt.


die aber allesamt durch den Maoismus ihrer kulturellen werte beraubt wurden.

Das kann allerdings sein.


die inca haben scheinbar ebenso auf den resten einer vorherigen kultur aufgebaut.

Der Kultur, zu der die Ruinen von Puma Punku gehören?

du hast es selbst indirekt gesagt: Luther war nicht angetreten um die kirche zu zerstoeren, sondern um sie zu verbessern.
er wollte also das rueckgrat der kultur erhalten.

Wer tritt schon an, um zu zerstören? Auf die Absicht der Handelnden kommt es nicht an, wenn ein geschichtliches Ereignis eintreten muß, weil das bereits vorher so feststeht.

ja, ich stimme dir zu, Kopernikus, Galilei und Kepler waren eindeutig zivilisatorische faktoren.

Damit stimmst Du dann jedoch Taurec nicht zu. Ihm zufolge müßten Kopernikus, Galilei und Kepler einer Art Mittlebenskrise der Kultur zuzurechnen sein. Woraus dann noch folgt, daß die faustische Kultur zusammen mit dem Mittelalter begonnen haben muß.

und doch gibt es auch heute volle kirchen. allerdings ohne baenke, beichtstuehle und ohne schuhe. dafuer mit teppich. das finde ich auch bedenklich.

analfabeten? glaub ich nicht so richtig.
die ganzen flugblaetter der bauernkriege hatten nicht nur bilder, sondern auch text. also ist anzunehmen, dass die angesprochenen auch lesen konnten. (allerdings nicht latein)

Die Fähigkeit verbreitete sich langsam während der Bauernkriege. Weil man die Bibel dank Martin Luther schließlich und endlich auf Deutsch lesen konnte. Aber Zeitungen gab es noch nicht. Die Pfarrer und Priester waren noch Nachrichtensprecher und wandelnde Nachschlagewerke. Die Kirchen führten Geburts-, Tauf-, Heirats- und Sterberegister. Es gab keine Schulen und keine Krankenhäuser, sondern deren Funktionen wurden von kirchlichen Einrichtungen erfüllt. Es gab praktisch kein Leben außerhalb der Kirche. Deshalb waren damals die Kirchen voll. Die Menschen von damals würden heute nicht in eine Kirche gehen. Das erstarrte Ritual hätte für sie einfach nichts mit der christlichen (oder sonst irgendeiner) Religion zu tun.

ueber das nachaeffen sind die, wie japaner und koreaner bereits weit hinaus. heute entwickeln und produzieren die produkte, die der westen zwar braucht, aber selbst nicht mehr gebacken kriegt.

Trotzdem ist das noch nachäffen.

ich wuerde das eher uns nach unseren eigenen spielregeln besiegen nennen.

Ja, nach unseren eigenen Spielregeln. Deshalb ist es nachäffen. Besiegen lassen wir uns trotzdem, weil man in der Phase der Zivilisation wohl keine andere Möglichkeit mehr hat.

aber, sag, wer sonst koennte den schwung aufbringen, nach zusammenbruch des weltumspannenden "westlichen" kultur/zivilisationskreises eine neue kultur aufzubauen?

Braucht man einen besonderen Schwung dafür? Es kann natürlich sein, daß von unserer Zivilisation bereits kontaminiert zu sein dabei hilft. Aber ich halte die genveränderte Nahrung der Chinesen und ein Starbucks in jeder Straße für eher kontraproduktiv.

haben "wir" eigentlich schon mal geklaert, was der unterschied zwischen kultur und zivilisation ist?

Na ja, also Taurec hat das erklärt. Ich dachte, Du hättest den Beitrag schon dreimal gelesen?

in meinen augen entstand die abendlaendische kultur im "dunklen zeitalter" mit dem sieg (im westen) der strebenden religion ueber die magischen religionen orientalischen typs.
und die abendlaendische zivilisation, mit dem aufbegehren der ratio gegen den glauben.
und die dekadenz begann mit der verneinung der ratio durch die egalité.
und die sturmreife kam mit der xenophilie und selbstverleugnung.

Dann unterscheidest Du gleich vier Phasen an Stelle der hier sonst üblichen zwei.

also:"koenig Arthur" - Darwin - Marx - Merkel

Wie ist Darwin da reingerutscht? Der war ein sehr religiöser Mensch, studierter Theologe und fest im Glauben.

Gruß,
Shiro


Gesamter Strang: