moin,
"Göttlichkeit" scheint sich weniger absolut, sondern als "hoeherstehend als..." zu verstehen.
Bisher orientierte ich mich eher an der Maxime „Wissen ist Macht“, aber an Deinen Überlegungen ist auch etwas dran.
"göttlichkeit" will mir scheinen, ist nichts weiter als eine art rangstufe. "ueber mir/uns"
In Hollywood ist das wohl so.
entscheide dich!
ganz abgesehen von der frage, ob ein gott faehig oder willens sein koennte, niedere wesen zu beluegen.
wenn ein gott sagt: "ich will nach Sodom gehen", zwingt ihn das, sein wort einzuhalten?
Ja, absolut! Für den frühantiken Menschen machte nämlich genau das Göttlichkeit aus! Ursprünglich waren die Götter Naturgewalten. Stürme, reißende Flüsse, Blitz und Donner waren Götter. Donner grollt, ein Blitz trifft dich und gibt dir ein für allemal den Rest; so sieht es aus wenn ein Gott spricht. Eine Flut zieht dich vom Ufer, die Strömung reißt dich mit sich und du ersäufst; auch wenn man dich hinterher aus dem Fluß zieht, du bleibst tot; so sieht es aus wenn ein Gott spricht. Das Wort eines Gottes ist manifestierte, absolute Macht. Ein Gott, der sein Wort zurücknehmen kann oder nicht einzuhalten braucht, ist nichts weiter als eine Witzfigur. Kein Mensch der Antike wäre auf die Idee gekommen, so eine Witzfigur anzubeten.
hier wollte ich L0ki** und Luzifer erwaehnen.
aber, wenn ich so dran denke, von was fuer typen die angebetet werden...
** das wort ging nicht durch den fluchfilter.
trotzdem, ich bin mir nicht sicher, ob ich dir hier folgen kann/will.
die von dir angesprochenen "Gottesmanifestationen" sind schon recht alt. so alt, wie der aufrechte gang.
bei den etwas moderneren pantheonen gibt es doch schon so einige "verhaltensauffaellige" goetter.
Thor als riesenbraut, Zeus als schwan, die aegyptischen goetter waren auch nicht ganz ohne. usw.
Die Absolutheit des göttlichen Wortes ist übrigens auch der Grund dafür, warum alle alten spirituellen Pfade verbieten zu lügen. Das hatte ursprünglich reingarnichts mit Moral zu tun, sondern ausschließlich mit dem menschlichem Versuch, den Göttern gleich zu werden.
das ist ein widerspruch in sich.
nach den EL, bzw. JVH zugeschriebenen aussagen hat er uns doch so geschaffen, wie er selbst ist.
wen ich mir anschaue, wie wir so alle sind, muss er eigentlich ne ganz miese type (gewesen) sein.
es gaebe aber noch eine moeglichkeit, dass er nicht gelogen haette: wenn er unsichtbar dort anwesend war.
Für einen Blick in den Ameisenhaufen also? Muß man das den Ameisen mitteilen?
nur, wenn man im nest rumstochern will.
Außerdem beherrschen diese Forscher die interstellare Raumfahrt, aber scheitern an einer Kosten-Nutzen-Rechnung?
das kapier ich nicht. was fuer eine kosten-nutzen rechnung?
stimmt. man braucht sie dafuer nicht.
allerdings bezweifle ich, dass dies ein argument ist, um festzustellen, ob es ausserirdische gibt/gab/geben wird, oder nicht.
Ob es Außerirdische gibt/ gab/ geben wird ist ein ganz anderes Paar Schuhe als die Frage, ob sie zu uns reisen. Daß es sie gibt steht außer Frage. Andernfalls wäre das Universum leer und das wäre bekloppt.
mein fehler. ich haette schreiben sollen: ... ob es ausserirdische hier bei uns gibt/gab/geben wird, oder nicht.
Interstellar zu reisen mag manchem Außerirdischem möglich sein. Aber er braucht nicht dahin zu fliegen, wo schon andere sind. Außer er wollte sie wirklich erforschen, aber warum sollte er sich dafür bemerkbar machen? Ein so hoch entwickelter Außerirdischer dürfte wissen wie die Beobachtung das Forschungsergebnis beeinflussen kann. Um andere Lebewesen zu erforschen sollte man denen tunlichst nicht auffallen!
es sei denn, man will sie zum denken/forschen anregen, oder die eigene tarnung ist nicht perfekt.
Wieder ein anderes Paar Schuhe wäre dann die Frage, ob Außerirdische in Fliegenden Untertassen reisen. Diese beschleunigen gerne mal so heftig, daß alle Lebewesen an Bord sofort zu Brei zerquetscht würden. Fliegende Untertassen sind also etwas anderes...
nur, wenn man - wie wir - die gravitation noch nicht im griff hat.
... und falls außerirdische Forscher hier sind, dann fallen sie in keiner Weise auf.
ach was! achte mal drauf: klein, dick, sprachlich behindert, gefuehlsarm, komische handstellungen! **ggg**
Wobei die Bibel jedoch voller Argumente für die Archäoastronautik ist. Zumindest das Alte Testament. Das liegt möglicherweise daran, daß diejenigen, für die außerirdische Besucher als Forschungsergebnis bereits von vorneherein feststeht, noch die ernsthaftesten Forscher sind was alte Legenden betrifft. Eigentlich beweist das nur einen peinlichen Zustand des heutigen Wissenschaftsbetriebs.
das koennte daran liegen, dass das AT noch aus den resten frueherer, hochstehender kulturen zusammengestoppelt ist, waehrend das NT aus der zeit der antiken dekadenz und vor dem aufstieg unserer kultur entstanden ist.
gruss,d
Das Osterfest steht vor der Tür,
drum lasst es freudig ein.
für manches alte Mütterlein
wird es das Letzte sein.
(zur erinnerung an ... na? an wen?)