Hallo!
Und in allen Kulturen gibt es jede Menge Männer und Frauen, die sich NICHT oder nicht mehr fortpflanzen, bei denen die biologische Rolle also egal ist.
DAS glaube ich dir nicht.
in den beiden kulturkreisen, von denen wir am meisten wissen (unserer und der antike) haben hohe reproduktionen in der fruehphase die ausdehnung gefoerdert.
Trotzdem, nicht ALLE kriegten Kinder.
Bei uns gab es sogar mal ein Eheverbot für Lehrerinnen:
https://www.sueddeutsche.de/politik/geschichte-lehrer-bildungspolitik-gleichberechtigung-1.4557432
Es gab aber seit jeher Ausweichmöglichkeiten für Eheunwillige beiderlei Geschlechts - in den jeweiligen Religionen.
Die übrigens auch viel zur Kultur beitrugen.
in den spaetphasen dagegen hat man immer weniger nachzucht, dafuer aber mehr individuellen "spass" gehabt.
wenn die menschheit ein offenes experiment ist, hat es eines immer wieder bewiesen: solange der biologisch vorgegebene rahmen respektiert wird, gehts aufwaerts.
sonst nicht.
Sieht man den biologischen Rahmen aber genauer an, dann geht es eben nicht nur um Fortpflanzung, sondern auch um Vielfalt und Weiterentwicklung.
Ansonsten es ja bei einem Amöbendasein hätte bleiben können - die lebt und pflanzt sich fort, sogar ungeschlechtlich.
Und warum leben Frauen länger, als sie Kinder kriegen können?
Ginge es nur um Fortpflanzung, machte das nun biologisch wirklich keinen Sinn.
Die Biologie macht aber sowieso nur einen Teil des menschlichen Daseins aus und die Fortpflanzung ist Mittel zum Zweck - sie ermöglicht es vielen Seelen, zu inkarnieren.
je hoeher der anteil unproduktiver schmarotzer (beamten, intellektuelle und biologische irrlaeufer), um so schneller der niedergang.
Da stimme ich dir uneingeschränkt zu!
noch'n gruss,d
Danke!
Auch von mir noch einen Gruß zurück. 
Es geht doch nichts über eine gute Forenkultur! 
Bea