Hallo Detlef,
also ich erinnere mich da daran, dass Deine Schauungen wie Flut und Arche nicht eintrafen und von Dir abgehakt wurden, und daran, dass
.
Schauungen, d.h. Bilder im Wachzustand, hatte ich sehr selten...
das sind die einzigen, die ich bei mir gelten lasse. (filme/laufende bilder)
.
Du dann danach aber hier mal tatsächlich einen Traum, der soweit ich mich erinner, nicht im Detail, aber doch eindeutig dann eintraf, einstelltest. Betraf Deine Tochter.
Ich will ja nur helfen, so bezüglich Alteimer und wir interpretieren halt mal so vor uns hin. 
Träume privater Natur und extrem selten allgemeiner Natur gab es oft. Meistens waren sie symbolisch, meistens trafen sie ein und manchmal waren sie erst im Nachhinein nach Jahren zu entschlüsseln. Selbst die, wenigen, politischen oder gesellschaftlichen Träume blieben auf einer symbolischen Ebene.
traeume halte ich fuer zu anfaellig fuer ungewollte beeinflussung meines unterbewusstseins.
die bekommen von mir keine wertschaetzung. hoechstens mal ein kopfschuetteln oder ein grinsen. (bei dem zeug was ich so zusammentraeume...)
.
Auch ich halte Träume für ähm "anfälliger". Im übrigen ja eh nur die Besonderen in Wertung.Aber da war doch was bei Dir.....
Wenn also, dich ausgenommen, Zukunft gesehen wird, müsste ich mich fragen, was war da dabei? Wer mischt da ein Gebräu aus was? Sieht X etwas im Detail als Schau? Dann müssten ja nur wenige Details, wie ein Videoclip, genannt werden. Ist es die Deutung eines Traumes? Dann bleibt es bei Symbolen, die gedeutet werden müssen und förmlich nach Missinterpretation rufen. Oder ist es eine Schau, die unspezifisch war und nachträglich mit der Wirklichkeit verknüpft wird und dabei auch da nach Fehlurteilen ruft?
eigenlob stinkt. also halt dir jetzt mal die nase zu:
ich hab wohl ne nase fuer so was. ich weiss nicht wie, aber hin und wieder spuere ich irgendwie, wenn was nicht passt/nicht stimmt.
hin und wider hab ich schon mehr oder weniger deutlich im forum gemerkt, dass eine schauung, oder ein "seher" nicht "richtig"/nicht echt ist.
auch, wenn die anderen alten hasen hier noch alles fuer in ordnung hielten.
*den geruch wegfaechert*
.
Ja, macht doch jeder so für sich. Mal mehr oder weniger zutreffend.
... Oder hatte jemand die sehr seltene intellektuelle Redlichkeit das eine als das eine zu bennenen und es nicht nachträglich mit was auch immer zu verknüpfen?
das ist das andere haeufige problem. die interpretation.
viel zu leicht passiert es, dass bei der weitergabe (haeufiger unbewusst) teile ueber- oder unterbetont, oder auch vergessen werden.
und wenn dann erst noch "mittelsmaenner" wie autoren oder reporter dazwischen haengen, dann koennen schauungen so verdreht wie'n korkenzieher hinten rauskommen.
(und dann duerfen taurec und ein paar der anderen wieder wochen oder monate in details und widerspruechen wuehlen. oft mit der endstation tonne)
Mit Sicherheit!
Aber, wenn das anders wäre und es die lupenreinen detailreichen beschriebenen Bildschauungen gäbe, über die sich niemand irren könnte UUUNNNDDD die eintreffen, wäre die Welt eh anders.
Fazit: Scheint mir nicht der Sinn zu sein.
Und , ich, schwanke wie immer.
Freundliche Grüße
Rauhnacht