moin,
.
vermutlich liegt die Differenz in der Art, wie du, ich oder andere sehen, träumen oder Botschaften empfangen.
ohne jeden zweifel macht das am meisten aus.
eine weitere rolle duerften die persoenlichen qualitaetsansprueche darstellen.
.
... als ob ein gedopter Gorilla oder ein befehlsgewohnter Kaiser sich meldete.
herrlich! so schoen bildhaft ausgedrueckt.
.
Schauungen, d.h. Bilder im Wachzustand, hatte ich sehr selten...
das sind die einzigen, die ich bei mir gelten lasse. (filme/laufende bilder)
.
Träume privater Natur und extrem selten allgemeiner Natur gab es oft. Meistens waren sie symbolisch, meistens trafen sie ein und manchmal waren sie erst im Nachhinein nach Jahren zu entschlüsseln. Selbst die, wenigen, politischen oder gesellschaftlichen Träume blieben auf einer symbolischen Ebene.
traeume halte ich fuer zu anfaellig fuer ungewollte beeinflussung meines unterbewusstseins.
die bekommen von mir keine wertschaetzung. hoechstens mal ein kopfschuetteln oder ein grinsen. (bei dem zeug was ich so zusammentraeume...)
.
Wenn also, dich ausgenommen, Zukunft gesehen wird, müsste ich mich fragen, was war da dabei? Wer mischt da ein Gebräu aus was? Sieht X etwas im Detail als Schau? Dann müssten ja nur wenige Details, wie ein Videoclip, genannt werden. Ist es die Deutung eines Traumes? Dann bleibt es bei Symbolen, die gedeutet werden müssen und förmlich nach Missinterpretation rufen. Oder ist es eine Schau, die unspezifisch war und nachträglich mit der Wirklichkeit verknüpft wird und dabei auch da nach Fehlurteilen ruft?
eigenlob stinkt. also halt dir jetzt mal die nase zu:
ich hab wohl ne nase fuer so was. ich weiss nicht wie, aber hin und wieder spuere ich irgendwie, wenn was nicht passt/nicht stimmt.
hin und wider hab ich schon mehr oder weniger deutlich im forum gemerkt, dass eine schauung, oder ein "seher" nicht "richtig"/nicht echt ist.
auch, wenn die anderen alten hasen hier noch alles fuer in ordnung hielten.
*den geruch wegfaechert*
.
... Oder hatte jemand die sehr seltene intellektuelle Redlichkeit das eine als das eine zu bennenen und es nicht nachträglich mit was auch immer zu verknüpfen?
das ist das andere haeufige problem. die interpretation.
viel zu leicht passiert es, dass bei der weitergabe (haeufiger unbewusst) teile ueber- oder unterbetont, oder auch vergessen werden.
und wenn dann erst noch "mittelsmaenner" wie autoren oder reporter dazwischen haengen, dann koennen schauungen so verdreht wie'n korkenzieher hinten rauskommen.
(und dann duerfen taurec und ein paar der anderen wieder wochen oder monate in details und widerspruechen wuehlen. oft mit der endstation tonne)
gruss,d