Hab ich ja auch gar nicht gesagt!

Hallo, Rauhnach!

Eben!

Ich redete über den Antichrist und nicht über Bildfolgen...

Eben! (s.o.)
Meine Rede:
Es geht doch nicht, dass man sich aus einem religiösen Text,
der durchgängig aus symbolischen Bildern besteht
(Weib/Schlange/roter Drache/Abgrund/Wehe/Geist des Lebens/
Altar Gottes/Panther/Brunnen des Abgrunds/grosser Ofen/
Lamm Gottes/schwarzes Pferd/sechstes Siegel/versiegelte Knechte/
fliegender Adler/neues Jerusalem/Heuschrecken/verspeistes Büchlein/
zwei Fackeln/4 Engel, die an den Euphrat gebunden/Weib in der Wüste/
Bildnis, das redet/Tier aus dem Meere ..... etc. etc ... => )

... sich einen der dort auftauchenden Begriffe
herauszupicken - nämlich obiges Tier aus dem Meere,
das aussah, wie ein Panther (Off. Kap. 13) -
und dann phantasieren, das sei ja wohl der Antichrist!

Nochmal, und ganz langsam:
Ein "Antichrist" taucht in der ganzen Offenbarung
doch überhaupt nicht auf!

Erst Mönch Adso ist auf diese irrwitzige Idee verfallen.

Und es geht doch wirklich nicht an, im ersten Schritt
diesen Panther, der mit 7 Köpfen und 10 Hörnern
aus dem Meere steigt, in einem ersten Schritt als:
"Ach ja! - Das ist ja wohl der Antichrist!" zu bezeichnen.
Und in einem weiteren dann, den als künftigen Politiker zu identifizieren.
Und ihn dann auch noch - wie Du oben forderst -
aus dem vorliegenden Gesamttext der Lämmer, Drachen,
Engel, Posaunen, Malzeichen, befeckten Weibern etc.
herauszulösen und den Panther als singulär zu betrachten,
weil sonst ja klar und deutlich wäre, dass es sich dabei
um eine rein religiöse Chiffre nur handelt.

Gruss,
BB

―
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."