alles, was ich zum Thema finden konnte zu Gemüte geführt.

"Remote Viewing" ist ein aufgeblasener Käse, erfunden vom CIA und so nützlich wie nur ein Schuh.

Man kann also aus Milliarden möglicher Zukünfte Details beschreiben. Soso...

Nun, wenn das alles Quatsch ist, dann mache ich mir wohl seit Jahren mehrmals wöchentlich etwas vor.

Edit: Zum Beweis habe ich gerade in meiner letzten "Remote-View" gesehen, dass Dir mein Post nicht gefällt und Du nun versuchen wirst, mir die Wissenschaftlichkeit der Vorgehensweise schmackhaft zu machen.
Wenn man so möchte hatt Kasernenhofexerzieren auch was höchst wissenschaftliches.
In einer anderen Timeline sah ich, dass Dir mein Post völlig schnurz ist.

Nein, ich möchte dir die Selbsterfahrung schmackhaft machen. Denn nichts kann dich bei solchen Dingen näher an die persönliche Wahrheit bringen.

Der einzige Weg, etwas wirklich zu wissen, ist es selbst zu erfahren. Wenn du also an der wissenschaftlichen Wahrheit interessiert bist, und nicht nur daran, deine "Meinung" (deinen Glaubenssatz) zu verbreiten, schnapp dir Skype, Headset und Webcam, und mache bei uns eine Schnuppersession, oder studiere die Lehrbücher von Manfred Jelinksi und versuche es auf eigene Faust (ich gehe bei dir mal nicht davon aus, das du eine richtige Ausbildung bezahlen wolltest). Nur dadurch kannst du beurteilen, ob es funktioniert, und was man damit machen kann bzw. was nicht. Alles andere sind Glaubenssätze und Dogmen...

Übrigens scheint deine Recherche ziemlich einseitig gewesen zu sein. Allein diese kleine Video- bzw. Podcastsammlung sollte da einen differenzierten Überblick bieten:
http://www.thetawaves.info/rv-blog/?page_id=672

Und hier noch ein simples, neulingstaugliches Beispiel aus unseren Reihen. Natürlich alles Zufall, nicht wahr?

Wingman's RV-Blog: Der Gartenzwerg

Und noch ein paar Klassiker von Joseph McMoneagle (ich kann mich natürlich nur für eigene Sessions verbürgen):
EXAMPLES OF EXPERIMENTAL REMOTE VIEWING

Zum Project Stargate: Da gibts einen Report, der nach dem Disclosure des Programms von nicht gerade unabhängiger Stelle erzeugt wurde, die weder Fachkenntnisse zur Methode hatten, noch an das immer noch unter Geheimhaltung stehende Sessionmaterial kamen. Dieser Report mag damit zusammenhängen, das schon einige Jahre zuvor etwas vom militärischen Remote Viewing-Programm "geleakt" war (milde ausgedrückt; Ed Dames bot damals schon Dienstleistungen damit an). Was macht man nun in so einem Fall, wenn man ein Projekt ungestört im Geheimen weiterführen möchte? Man erklärt es öffentlich für unwirksam, so das jeder denkt, es würde nicht mehr weitergeführt. Immerhin wurde keiner der bedeutenden RV-Mitarbeiter von damals überhaupt über seine Tätigkeiten befragt, als die Studie durchgeführt wurde. Und wenn man weder das gesamte Material sichtet, noch die Schlüsselfiguren selbst befragt, kann man die Studie nur als unwissenschaftlich sehen.

Zu seltsamen Eindrücken von Ingo Swann auf Jupiter & Co.: Da bietet sich einem ausgebildeten Remote Viewer die wunderbare Möglichkeit, mehrere eigene Sessions auf das selbe Target machen zu lassen, und nachzuschauen, ob die Daten mit Ingo Swann übereinstimmen. Wenn mehrere Viewer gleiche Ergebnisse haben, wird schon was dran sein. Wenn sie die "Bergkette" nicht kriegen, wird das wohl ein AUL von Ingo Swann gewesen sein, was aber den Rest seiner Jupiter-Session nicht unbedingt unspektakulärer macht (siehe Gassschichten, später wissenschaftlich verifizierte Atmosphäreneigenschaften und vor allem die dünnen Jupiterringe, die man erst durch die Voyager-Sonden sah). Falls auch bei anderen Viewern diese "Bergkette" kommt, könnte ich mir vorstellen, das es die obere Grenzschicht eines massiven Kerns des Jupiter ist. Ich habe das Innere Jupiters selbst noch in meinem Targetpool und bin gespannt, was rauskommt, wenn er an der Reihe ist.

Planetenmäßig "war" ich übrigens schon auf Venus, Mond, Mars und Titan, und die Eindrücke passen sehr gut zu den NASA-Daten (mal abgesehen von den Ruinen auf dem Mars ). Auf der Venus kommt man sich vor wie in einem Stahlwerk, der Mond ist wahrlich staubtrocken und hat knalliges Sonnenlicht, auf dem Mars ist es, abgesehen von der Luft, recht angenehm (der Boden dort riecht nach Kiesgrube *g*), und auf Titan stinkt es heftig, was wohl an dem großen Methangehalt liegt. Exoplaneten hatte ich auch schon (fremdartig, kalt und hübsch: Gliese 581c), aber da gibts ja keine genaueren wissenschaftlichen Daten, um es vergleichen zu können. Man kann nur mehrere Sessions drauf machen, und schauen, ob sich die Daten der einzelnen Viewer gleichen.

So, genug aus dem Nähkästchen geplaudert: Wer an der Wahrheit über Remote Viewing interessiert ist, möge es selber lernen und erfahren, ob was dran ist. Wer aber nur am Verbreiten seiner "Meinung" interessiert ist, und dogmatische Schubladen im Leben braucht, möge ein Troll werden oder in die Kirche gehen...

Zu den Lottozahlen: Auch da sage ich, selber ausprobieren, und dadurch viel über die Natur der Zeit und Wahrscheinlichkeiten lernen. Ist sicherlich auch hilfreich, wenn man sich undogmatisch mit Schauungen beschäftigen möchte. Übringens wird in der RV-Szene nach wie vor fieberhaft geforscht, ob man dem Lottophänomen nicht doch beikommen könnte (es gab auch schon Teilerfolge mit fünf Richtigen). Zu sagen, es würde einfach als "unmöglich" abgetan, um eine Ausrede zu haben, stimmt also nicht mit den Fakten überein.