ja, sehe ich auch so. Aber ich sehe es hier wie dort (RV).
Na und ? Das ist kein "Wettbewerb" !

Nein, muss es auch nicht sein. Aber doch durchaus ein berechtiger Einwand, oder?

ich verstehe nicht, warum Du das als 'Beifang' verniedlichst. Kein anderes Ereignis des Jahres 2001 hat das Target (Börsenkurs) in größerem Ausmaß beeinflusst. Wenn auf RV Verlass sein soll, würde ich die Wahrnehmung dieses Ereignisses (als Auswirkung, als Kurs-Einbruch!) erwarten.

Es ist nicht verniedlicht, sondern war ein "Beifang", weil es nicht das eigentliche Target war. Und daher war es durchaus bedeutsam, denn solche "Beifänge" kommen meist nur zustande, wenn die Inhalte davon einen ziemlich starken Impakt haben. Aber es ist unter dem Gesichtspunkt interessant, das nicht gezielt nach sowas gesucht wurde.

Wenn Du schreibst "Mir geht es eigentlich nur darum, meine Erkenntnisse zu teilen, und mit anderen Herangehensweisen abzugleichen", dann sollte Dir genaues Hinterfragen dessen, was Du schreibst doch hoffentlich nicht lästig sein. Für eine "Rechtfertigung" sehe ich keinen Anlaß, aber ich hatte auf plausible Erklärungsmodelle als Antwort auf meine Fragen gehofft, weil diese sich auf Sachverhalte beziehen, die - aus meiner Sicht - den von Dir postulierten Anspruch und Wert der RV-Methode in Frage stellen. Das ist KEIN persönlicher Angriff und ich wüsste auch nicht, warum Du Dich mit einer Methode identifizieren solltest.

Natürlich, das verstehe ich. Ausreichend Erklärungsmodelle findest du in meinen Links, da das enorm wäre, hier jetzt alles aufzulisten (immerhin umfasst das über 15 Jahre Erforschung). Und im Kopf habe ich die auch nicht alle. Ich kann eigentlich besser vermitteln, was ich in der RV-Praxis erlebe.

Ich will jetzt nicht glauben, daß Du es ernst meinst, das Thema auf diese Frage zu reduzieren.
Den Euro schenke ich Dir gerne auch ohne Wette, wenn Du allerdings lieber einen Rubel möchtest, musst Du Dich noch bis mindestens 2014 gedulden.
(Siehst Du, so klingt Arroganz.)

Dann müssen wir es auch nicht auf die Verschätzung von einem Jahr beim 9/11-"Beifang" reduzieren . Ne, ernsthaft: Allein die Zukunft wird zeigen, wo man richtig lag. Alles andere ist Spekulation.

Angesichts Deiner Empfindlichkeiten wage ich kaum zu fragen:

Keine Angst! Frag ruhig.

Was über die Wahrnehmungen beim Lottozahlen-Experiment im Podcast hinsichtlich der Begrifflichkeiten "wahrscheinliche Zukunft" und "Fluktuation der sich entwickelnden Zukunft" gesagt wurde ("hin- und Herzerren des wahrscheinlichen Ergebnisses bis zum letzten Moment") gibt mir ein Rätsel auf:
Ich bin kein "Lottospieler", kreuzte jedoch in einem - astrologisch gewählten - Zeitabschnitt von zwei Minuten im Januar eines Jahres drei Zahlenreihen an, von denen eine einige Wochen später im nachfolgenden März gezogen wurde, als 5er mit Zusatzzahl.

Das widerspricht sich nicht, denn 5 Richtige gabs auch schon im meinem RV-Umfeld. Die Wahrscheinlichkeitsfluktuation durch die Erwartungen der Spieler ist beim Lotto (aber in gemilderter Form auch bei großen Sportereignissen) ein Fakt aus der Praxis. Man kann z.B. Farben oder andere sensorische Eindrücke mit den Zahlen verbinden, und so versuchen, die Kombination rauszufinden. Aber die fluktuieren dabei meist wie wild (wie ein buntes Stroboskop), im Gegensatz zu "ruhigeren" Zukunftstargets. Dennoch scheint es Wege zu geben, näher an den entscheidenen Moment (in "Feldnähe") zu kommen. Aber gerade das ist noch die Tüftelei zur Zeit.

Es will mir nicht gelingen, diesen Sachverhalt mit dem doch eigentlich plausiblen Modell von Jelinski in Einklang zu bringen. Hast Du eine Idee ?

Siehe oben. Was übrigens echt gut geht, sind Sportarten, wo wenig Beachtung drauf liegt (z.B. Matches unbekannter Tennisspieler - nur zwei mögliche Ergebnisse), oder vor dem Zeitpunkt des Wettendes schon festgelegte Dinge, wie z.B. die Oscar-Verleihung. Daran wird man sich auch versuchen. Bei den Sportwetten gibts durchschnittlich mehr als 2/3 Trefferquote (in meiner Statistik bisher 80%), aber es ist müßig, und hat noch andere Problemfaktoren (z.B. die Abstumpfung des Viewers bei zuvielen Folgesessions).