<"Ich beziehe mich auf die Zukunft;
die beinhaltet (noch) alle Möglichkeiten...">
Hallo, t-i-l!
Jau.
Natürlich.
(im Rahmen physikalischer und sonstiger Grenzen)
Das wird nicht bestritten.
Das Bild des Sehers zeigt im vorab jedoch,
welche sich verwirklicht hatte!
Häufig genug leider nur diffus, symbolisch etc.
(ja, ich weiss schon: Mancheiner ist damit überfordert
und hat dann einen Knoten im Hirn...
wollest dazu auch bitte meine Dauerfussnote sehen) 
Verhielte es sich anders, dann wäre die Beschäftigung
mit Präcognition ein völlig sinnloses Unterfangen.
Hierzu:
<"BB, du beziehst dich auf bisherige Erfahrungen (=Vergangenheit);
darin kann man Schauungen "korrekt beweisen".
Ich beziehe mich auf die Zukunft...">
Die Überzeugung, mittels Schauungen über Künftiges
etwas herausfinden zu können, beruht aus Erfahrung:
=>
Nachdem man aus 1,50 Meter Höhe nacheinander 37 Uhren
auf Kacheln hatte fallen lassen, die daraufhin
sämtlich nicht mehr ticken wollten, schliesst man:
"Lässt man eine Uhr aus 1,50 auf Kacheln fallen,
dann tickt die nicht mehr."
Und dann soll mir Niemand kommen,
das sei doch absurd und könne durchaus reiner Zufall sein.
Auch ohne Fall wären die Uhren womöglich kaputt gegangen.
Und - was passierte, falls man seine Uhr mal auf Kacheln fallen liesse -
das könne man vorher doch überhaupt nicht wissen!
Ein Seher sieht eine zerplatzte Uhr auf Kacheln liegen.
Über die Ursache des Zerplatzens mag man nachdenken.
Jedoch ist das Zerplatztsein selbst nicht fraglich.
So etwa.
Gruss,
BB
―
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."