Hallo!
Zu dergleichen mehr zählen Impakte und die Angst davor. Die sollten in so einer Liste nicht fehlen!
Mir ist niemand bekannt, der "Impaktangst" hätte.
Darüber hinaus ist, eine schon vielfach stattgefundene Naturkatastrophe in eine Reihe zu stellen mit Nibiru, Annunakis, der Keulung der Ungläubigen, der Entrückung, der globalen Erwärmung, der flachen Erde nichts weiter als einer der gängigen rethorischen Kniffe, andere Positionen ad hominem als Unsinn darzustellen, indem ihre Vertreter als angestbehaftet hinstellt.
Obwohl ich keineswegs behaupten möchte, daß es sich bei den beschriebenen Explosionen um atomare handele, muß ich doch anmerken, daß die Detonation in großer Höhe keineswegs gegen den Einsatz von Atomwaffen spricht. Das ist schließlich eine bekannte Art, um Atomwaffen anzuwenden. Umso mehr, falls es sich um moderne Atomwaffen handelt, die sich über dem Zielgebiet in mehrere Sprengköpfe zerlegen. Explosionen in großer Höhe wären daher nicht sinnfrei, aber von der Fähigkeit eine atomare Explosion von einer konventionellen oder auch nur von einer bloßen Verpuffung zu unterscheiden, darfst du bei der heutigen Bevölkerung nicht ausgehen. Es kommt heutzutage bei jedem noch so kleinem bißchen Rauchentwicklung vor, daß Anwohner an den ‚Atompilzen‘ erkannte Atombombenexplosionen der Polizei melden. Würden sie stattdessen Impakte melden, dann fände ich das kein bißchen anders.
Dir ist offenbar völlig entgangen, daß es gar nicht die Tatsache der Detonationen in großer Höhe ist, die gegen den Atomwaffeneinsatz spricht, sondern (zum hundertsten Mal!) folgendes:
"Die Überschwemmungen im Mittelmeergebiet werden durch A-Waffenzündungen in großer Höhe über der Adria, von Norden beginnend, hervorgerufen. Die Erschütterungen sind bei uns deutlich spürbar."
Falls Dir der offensichtliche Widerspruch nicht auffällt, bewirkst Du lediglich, daß ich Dich dann wieder für etwas weniger intelligent halte als bisher. 
Atomwaffen sind diesbezüglich absolut vom Tisch.
Da er sogar von "Übeschwemmungen im Mittelmeergebiet" spricht, läßt sich nun spekulieren, ob er sich die "Atomwaffendetonationen in großer Höhe" nicht vollständig und ohne seherischen Eindruck ausgedacht hat, um gesehene Überschwemmungen und Erdstöße zu erklären.
Wenn man noch überlegt, ob der Kollaps vielleicht durch Naturkatastrophen in Gang gesetzt wird, dann muß man das ganz klar verneinen. Der Kollaps wurde bereits vor Jahrzehnten in Gang gesetzt! Spätestens am 23.12.1913 mit der Gründung des Federal Reserve Systems der USA, zum Zweck Konjunkturzyklen abzuschaffen, vielleicht sogar noch früher. Die geschauten Impakte könnten daher rein symbolisch sein. Wie der große, rötliche Himmelskörper wohl auch.
Die Impakte können nicht symbolisch sein, allein weil der Kollaps eine längere Vorgeschichte hat. Das entbehrt jeglicher Logik.
Gemeint ist nicht, daß der Impakt die FED gegründet hätte. Anzunehmen ist vielmehr, daß eine solche Katastrophe, so sie denn stattfände, katalytisch auf vorherrschende Problem- und gesellschaftliche Schieflagen wirkt.
Gruß
Taurec
―
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“