Hallo, IFan!

Diese Diskussion/Überlegung ist hier bereits mehrfach
mit nicht recht befriedigendem Resultat geführt worden,
was sicherlich auch darin begründet sein dürfte,
daß es argumentativ nicht zielführend ist,
symbolbehaftete Schauungen mechanisch 1:1 zu werten.

Hierzu:
<"Wenn Hochäuser am Stück von ihrem Standort
weggeschoben werden sollen und sich am Grund aufscheuern,
spricht das dafür, dass es eine Druckwelle gibt.">

Nein:
Derlei spricht m.E. eher für Impaktbeben!
(Daher sei - s.o. - erneut auf Johansson verwiesen.)

Daß der WV (auch hier) von "Sprengkörpern" ausgeht,
ist wenig verwunderlich, vermutet er doch auch über der
Adria und in böhmischen Stollen irrig lauter "Atombomben".

Ganz abgesehen davon, daß nicht wenige Einzelheiten
durchaus mit 9/11 fluchten ... jedoch (leider?) nicht insgesamt
das ganze Bild.

<"Insofern sieht es eher so aus,
als ob es sich um gesteuerte Geschosse handelt.">

Ja.
Aber auch meine Schau zu den hoch über der Wolkendecke
berstenden Impaktoren dürfte kaum Realität 1:1 abbilden.

Verwiesen sei auf meine (umfassenden) Überlegungen zu "New-York".
"Das Ende New Yorks durch Meteoritenimpakte."
=>
https://schauungen.de/forum/index.php?id=25300

Beste Grüße!
BB

―
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."