Hallo Baldur,

sag doch gleich, dass Du den Faden gerne abbrechen möchtest, ich für mich völlig in Ordnung.

nein. Falls Du keinen Monolog halten willst, wirst Du mir einige Fragen zugestehen müssen, und Deine Antworten dazu. Nur "beweisbare Fakten" einzufordern ist mir zu wenig, wir sind hier ja nicht an einem seelenlosen Max-Planck-Institut, und ich bin Niemandes Dienstleister, der zu "liefern" hat.

Aber bekanntlich geistern alle möglichen Aussagen herum, die den Anspruch auf präkognitiven Inhalt haben. Rückblickend gesehen, waren sicher mehr als 95% davon für die Tonne.

auf die (kleine) Teilmenge der öffentlich weitergetragenen Aussagen bezogen, die überwiegend kollektives und nicht Einzelschicksal betreffen, wird Deine Einschätzung vermutlich stimmen, wie mir ein Blick in die Tonne bestätigt. Das wird aber dem Thema Präkognition m.E. nicht gerecht, weil - wenn ich die Stichprobe von mir bekannten Einzelfällen als repräsentativ ansehe - die überwiegende Mehrzahl sich auf Inhalte bezieht, die das eigene oder das Leben von Menschen des nächsten Umfeldes betreffen. Außerdem wissen wir, daß ein nicht geringer Teil der Quellen, die sich auf kollektive Inhalte beziehen, nur aus religiösen oder politischen Gründen als präkognitive Schauungen deklariert werden, aber keine sind.

Ganz im Gegenteil. Details würden zu weit führen, aber noch mehr roten Faden im Leben könnte ich mir gar nicht vorstellen.

...

Deine Annahme geht also völlig fehl. Diagnosen aus der Ferne zu stellen, ohne die Person jemals kennengelernt zu haben, ist nicht sehr empfehlenswert.

freut mich, daß ich mich irre.

Wenn Du aber nicht erkennst, was uns hier von historischen Vordenkern positiv unterscheidet, brauchen wir tatsächlich nicht mehr weiter zu diskutieren. Dann war das Forum und all seine Beiträge letztlich völlig umsonst.

also ich lese da oben: "Weltenwende --- Schauungen - Analysen - Prognosen", ich lese da nichts von "Zukunfts-Coaching", "Schicksals-Optimierung" oder ähnlichem.
Und wenn ich in die Tonne schaue, dann habe ich den Eindruck, daß hervorragende Arbeit geleistet wurde, Quellen zu analysieren. Warum diese Geringschätzung der Leistung Anderer zugunsten des persönlich favorisierten Anliegens ?

Ich könnte es mir bequem machen - wenn es so weiterläuft, wie es in der Vergangenheit lief, kann ich mich zurücklehnen und mich weiter vertrauensvoll ins Schicksal ergeben, ohne etwas darüber wissen zu wollen. Aber das entspricht nicht meinem Naturell.

dieser Satz ergibt in meinen Ohren überhaupt keinen Sinn: Bedeutet das, Du hast in der Vergangenheit, während Du Dich "vertrauensvoll ins Schicksal ergeben" hast, gegen dein Naturell gelebt ?

Wie passt Deine Darstellung, Du hättest Dich bislang "vertrauensvoll ins Schicksal ergeben" zu Deiner Vermutung, daß es da Deinerseits etwas zu "verbessern", zu "optimieren" gäbe ?

Und wie passt dieses "sich weiter vertrauensvoll ins Schicksal ergeben" unter einen Hut mit Deiner Antwort an RichardS vom 25. Dezember, gerade mal 48 Stunden alt, gilt der heute nicht mehr:

...wissen es einfach nicht, ob ein Gruppen- oder Einzelschicksal existiert und von vorn herein festgeschrieben ist, oder ob es einen Handlungsrahmen gibt und Abweichungen möglich sind, oder ob alles völlig zufällig oder chaotisch verläuft.

( https://schauungen.de/forum/index.php?mode=entry&id=23653 )

Gruß
Ulrich