Baldur stellt zu große Anforderungen an uns, seinen Experimenten
zu folgen, bzw. der einzelne Durchschnitts-Forist hier ist mit
seinen Alltagsproblemen so ausgelastet (euphemistisch ausgedrückt),
daß er schlichtwegs aus Zeitmangel Baldurs Forschungen nicht in
Echtzeit beiwohnen kann.

Jedoch muß ich ihm grundsätzlich beipflichten, daß der Geist durchaus in der Lage ist,
die Materie irgendwie zu beeinflussen, sprich den Würfel zu bewegen, auf einer
bestimmten Zahl zu "landen". Kommt natürlich auf den momentanen Gemütszustand an.
Passionierte Kartenspieler sprechen bekanntlich von einer "glücklichen Hand" oder
von einer "Glückssträhne". Nur läßt sich der ganze Verhalt natürlich nicht
berechnen bzw. in eine Formel packen. Und glauben kann das auch, wer will.

Man könnte sogar so weit gehen, zu behaupten, manche Menschen können sogar
den virtuellen Würfel (also ein PC-Programm o.ä.) durch ihren Geist zu
manipulieren, eine bestimmte Zahl zu "würfeln". Aber lassen wir das..
Auch kannte ich mal jemanden, der kannte wiederum jemanden, der
angeblich defekte elektrische Geräte durch Handauflegen wieder
zum Laufen gebracht hat. Aber alles Glaubenssache halt leider...
Und Glaubens-Postulate sind nicht Thema dieses Forums.

Baldur sollte mit seinen uns überfordernden Fähigkeiten über das
Thema ein Buch schreiben über Parapsychologie.
Ich habe selbst eines im Regal, aus den 70er Jahren als das Thema hoch
im Kurs stand (Uri Geller läßt grüßen ), habe aber keine Zeit dieses
zu lesen (Parapsychologie, Oskar Schatz, Styria-Verlag, 1976, 379 Seiten).

LG,
Eyspfeil

Hallo, Eyspfeil!

Die Intention, die Du Baldur unterstellst, hat Baldur nicht. Lies doch Baldurs Eingangsbeitrag einfach noch einmal.

Baldur möchte vorab Kenntnis darüber erlangen, welche Würfel später in einem Casino fallen.
Baldur möchte nicht, wie Du behauptest, mit seinem Geist Einfluss darauf nehmen, auf welche Zahl ein Würfel fällt, sobald er im Casino am Spieltisch sitzt und seinen Geldeinsatz getätigt hat.

Kann es tatsächlich sein, dass Dir dieser Unterschied entgangen ist?

Wie Ulrich Dir schon andeutete: Baldur arbeitet sich am Thema Präkognition ab, nicht am Thema Psychokinese.

Oder um ein Beispiel aus Baldurs Experimentier-Vorschlägen zu nehmen:
Baldur möchte z. B. Farben und Materialien der Decke, des Bodens und der Wände eines Hotelzimmers, welches er in der Zukunft aufsuchen wird, vorab erraten / sich aus der Zukunft selber in die Gegenwart senden / oder auf eine andere mediale Weise als Vorwissen empfangen - und nicht die existierenden Farben und Materialien in diesem ihm noch unbekannten Zimmer umgestalten!

Du stimmst also einer Schimäre zu. Hast mit Deiner vermeintlichen Zustimmung also nicht Baldur vor Augen, weder dessen Ziele noch dessen Überlegungen und Vorschläge, wie die "experimentell-wissenschaftlich" zu erreichen seien.
Die Vermutung liegt nahe, dass Du es bist, der sich für das andere Thema, das der Psychokinese, interessiert. Und vielleicht war es ja nur dieses Interesse, welches Dich verführte, Baldurs eindeutiges Anliegen so eklatant misszuverstehen?

---------------

Ulrich stellte Baldur in seinem Beitrag u. a. auch folgende Fragen:

"Was, wenn der Ruf nach "wissenschaftlicher" Auseinandersetzung mit dem Thema nur symptomatischer Ausdruck des persönlichen Unvermögens ist, sich (bisher) durch persönliches Erleben eine Gewißheit im Urteil zu erwerben ?

Was, wenn die Forderung nach "Objektivität" nur symptomatischer Ausdruck dessen ist, daß man seinem eigenen, "subjektiven" Urteil nicht traut?"

Fragen dieser Art sind es, die mich veranlassten, zu behaupten, Baldur sei leider zu sehr dem modernen materialistisch-technischen Denken verhaftet. Leute mit einem (auch) seelischen Zugang zu unserem Thema der Präkognition werden sich an Experimenten, wie sie Baldur vorschweben, nicht beteiligen - nicht weil sie in dieser Beziehung "überfordert" wären (wie Du, Eyspfeil, vermutest), sondern weil die gewählten Ziele, Methoden und Anwendungsfälle (und zwar in der von Baldur vorgestellten und vorgelebten Kombination) bei ihnen einfach keine Resonanz zeitigen können. Sie sind sowohl rational als auch seelisch anders disponiert. (Hierzu halte ich z.B. auch den Beitrag von NeuOrest für aufschlussreich und lesenswert.)

Gruß,
Richard