Hallo Richard S!
Richtigzustellen, was aus meiner Sicht richtigzustellen ist.
Was nicht heißt, dass ich selber richtig liegen muss.
Auch wenn mein Anliegen ist, rational zu argumentieren,
heißt das nicht, dass ich emotional unbeteiligt wäre.
Deine "Panik"-Vermutung, um nur eines von mehreren Ausführungen
herauszugreifen, widerspricht eben nicht nur den Aussagen oder
Schlussfolgerungen,
da läge ein "Plan" vor, sondern verharmlost eben auch.
So meine Behauptung, die ich zu begründen versuchte und die,
wenn sie stimmt, meine Emotion berechtigt.
(Es sei denn, wir wären aalglatte abgebrühte Teilnehmer
eines akademischen Seminars, was wir beide nicht sind.)
Was war mein Schwurbelsatz?
a.) Es liegt ein Plan vor.
b.) Es entsteht mal eine Panik.
c.) a.) und b.), und diese beiden
Punkte liegen miteinander im Widerspruch?
Wenn wir längere Zeit über Punkt a.) schwadronieren,
dann setzen die Moderatoren dem definitiv ein Ende,
egal ob es den Plan gibt oder nicht, da der "Plan"
nicht Forumsthema ist.
Da geht es nicht darum, wer von uns beiden da
mehr Angst hat, vor den Mods.
Für das kommende Geschehen ist jeder Einzelne von
uns in einem gewissen Maße verantwortlich, und jeder
einzelne weiß inwiefern und warum.
Egal ob Verschwörer, Nicht-Verschwörer, Kommunist,
Anti-Kommunist, Kapitalist oder gar Freak.
Natürlich hat jemand, der über Milliarden Dollar
verfügen kann und dann auch konkret "schräg auf
die Seite schaufelt" nach meinem kategorischen
Imperativ tendenziell mehr Verantwortung und
auch Schuld als jemand, der ehrlich arbeiten
geht und sich kaum was auf die Seite legen kann.
Deshalb mag es irgendwelche 'Verschwörungen' geben,
die sind jedoch irrelevant von der Warte eines
Strafgerichtes (ups, das ist ja ein religiöser Ausdruck!)
aus betrachtet.
Denn Du oder ich können das Geschehen noch mehr
verschuldet haben als als solch ein ganz Geheimer.
Selbst als Mönch in einem Kloster bist Du Dir da
nicht ganz 100%ig sicher.
Zu welchem Zeitpunkt mal eine Massenpanik in
der Bevölkerung entstehen könnte bzw. aufgrund
welcher Ereignisse, das liegt außerhalb meines
Zuständigkeits-Bereiches, dies zu bewerten.
Ich dachte mir die Panik an im Falle von abgeschalteten
Bankautomaten oder von leeren Supermarkt-Regalen.
Herzliche Grüße,
Eyspfeil
Lieber Eyspfeil!
Ich bin ganz friedlich.
Nur hierzu:
"Selbst als Mönch in einem Kloster bist Du Dir da
nicht ganz 100%ig sicher."
Wie konnte es Dir gelingen, mich zu enttarnen?
"Ich dachte mir die Panik an im Falle von abgeschalteten
Bankautomaten oder von leeren Supermarkt-Regalen."
Nun bin ich perplex.
Ich dachte, Du meintest bisher, die Russen gerieten in Panik,
weshalb sie Rest-Europa überfielen?
(Nur auf diesen Gedanken bezogen macht doch meine
Gegen-Argumentation Sinn.)
Ich zitiere Dich vom 20.10.10, und daran entzündete sich
unser weiterer Disput die 'Panik' betreffend:
"Wenn, nehmen wir an, die ganze Welt durch ein Beben
erschüttert und teilweise zerstört wird, ein
Himmelskörper mondgroß auftaucht oder
völlig unerklärliche Dinge passieren (Garabandal-Warnung),
dann liegt so etwas wie kopflose militärische Aktionen,
z.B. der Russen schon mal drin.
=> Panik ist einfach menschlich, individuell wie kollektiv
(in einer Armee & Staatsführung) gesehen."
Dass unter der hiesigen wie auch unter den anderen
Bevölkerungen (!) Westeuropas dereinst mal "Panik" herrschte
(und diese Panik für allerelei Anlass oder eine günstige Bedingung sein kann,
selbstverständlich auch für gezielte (!) militärische und logistisch wohl
bezeiten vorbereitete Operationen!),
ist doch unstrittig! Das sagt einem schon der gesunde Menschenverstand,
m. W. gibt es auch Nostradamus-Verse sowie andere Quellen, die
eine solche künftige Panik unter Bevölkerungsteilen beinhalten
oder zumindest assozieren lassen.
(Quellen, die ich jetzt nicht heraussuchen werde.)
Mit Deiner jetzt vorgebrachten Idee, Du, ich und unsere Mitbürger könnten
dereinst mal panisch werden, kann ich bestens leben. Auch wenn es
auf unser reales Leben übertragen sehr unangenehm werden könnte.
Herzliche Grüße
Richard