Hallo offtopic,

Vor allem Detlef hier bietet Angriffsfläche, da er Schauungen hatte, die eben so leicht nicht mit dem WIE nachvollziehbar sind. Auch wenn ich selbst das Ganze physikalisch für unvereinbar halte, heisst das noch lange nicht, dass er 1. die Schau nicht gehabt hat

Ich habe nie bestritten, dass Detlef Schauungen hatte.

und 2. dass es nicht doch möglich wäre. Ich für mich kann nur Angebote einer Herangehensweise erstellen, die, im Forum gepostet, vielleicht einem Anderen helfen, wieder einen Schritt weiterzugehen, oder eben, um diese zu verwerfen.

Plötzliche Kontinentalverschiebungen gehören aber eindeutig zum Letzteren.

Detlef ist mit seiner "Verschiebungs"schau nicht alleine und auch andere Schauungen beeinhalten eben diese (Sternbild)verschiebungen.

Was sie dadurch nicht realer macht. Was wissen wir denn schon, was alles in so eine Schauung hineinspielt???

Noch ein Tipp: Nichtwissenschaftler drücken sich oftmals ziemlich ungewohnt aus, z. B. Detlef's Nichtrotation des Mondes oder der Kraftzufuhr zur Erde. Auch wenn ich annehme, dass Detlef das selbe meinte, hätte ich so gefragt:

1. Wie kommt es, dass der Mond der Erde stets die selbe Seite zeigt?

Gute Antwort deinerseits (und ohne hähä und Häme) wäre gewesen:

Da ist Mirans mir zuvorgekommen.

Damit wäre auch teilweise schon die Antwort auf Detlefs Kommentar gegeben, dass die Erde Energie zur Drehimpulsaufrechterhaltung bräuchte.

Aus Detlefs weiteren Ausführungen in https://schauungen.de/forum/index.php?id=19106 ging klar hervor, dass er sich tatsächlich ganz naiv einen "Antrieb" für die Erdrotation vorstellt, so wie man einen Kreisel antreiben muss, damit er sich trotz Reibung immer weiter dreht.

Du hast gebracht, dass es keine Reibung im Weltraum gäbe, und damit ewig die selbe Rotationsgeschwindigkeit beibehalten könne. Hier hast Du unterschlagen, dass dies nur für ein isoliertes System gilt und auch Erde - Mond müssen hier isoliert betrachtet werden, da beide als System sehr wohl sich abbremsen (Gezeitenkraft). Detlefs Annahme wäre durchaus richtig, wenn man sagen würde: damit die Erde, nicht isoliert betrachtet, stets dieselbe (!) Rotationsgeschwindigkeit beibehielte, müsste Kraft aufgewendet werden.

Er hat die Sonne als "Antrieb" ins Spiel gebracht. Der Gesamtdrehimpuls von Erde und Mond bleibt übrigens trotz Gezeitenreibung der Flutberge erhalten - im Gegensatz zur Gesamtenergie. Ich gebe zu, dass das für Laien sehr verwirrend sein kann.

Hier wäre eine richtige Herausforderung für Dich (und auch Mirans): nicht zu versuchen, warum Schauungen nicht möglich sein können,

Weder Mirans noch ich bestreiten die Möglichkeit von Schauungen.

sondern versuchen zu verstehen, wie auf physikalischem Wege die Schauung zustande gebracht werden könnte, als eine Art Arbeitsvorschlag. Wir suchen hier nicht, wie die Zukunft aussehen könnte, sondern wie es möglich ist, dass sie so sein wird wie gesehen.

Diese von dir so genannte "Reverse Engineering" muss aber auch die Möglichkeit einschließen, offensichtlich unrealisierbare Szenarien auszusortieren.

Freundliche Grüße vom Spindoktor