Hallo Detlef,
Man braucht die Gravitation nicht zu "verstehen", um ihre Auswirkungen vorhersagen zu können - falls du damit auf die Allgemeine Relativitätstheorie anspielst, kannst du beruhigt sein: der olle Newton tut hier seinen Job zur vollsten Zufriedenheit.
nö, ich hab nicht auf energie = masse x rausgestreckte zunge angespielt.
Was man nicht versteht, muss man nicht gleich lächerlich machen. Ich habe die ART erwähnt, weil du die Gravitation als "unverstandenes Wunder" bezeichnet hast - und die derzeit beste Gravitationstheorie ist nun mal die ART.
das ist mal eine gleichung, die ich (solange kein grund zum zweifel auftaucht) so hinnehme.
Wie großzügig von dir! 
Falls du mit "rausgestreckter Zunge" "Vakuumlichtgeschwindigkeit zum Quadrat" meinst - das ist übrigens nicht Allgemeine, sondern Spezielle Relativitätstheorie.
Die Existenz eines schweren Erdkerns ist auch ziemlich gut gesichert, obwohl man niemals Kernmaterial ausbuddeln können wird: https://de.wikipedia.org/wiki/Erdkern
von mir aus kann der auch da drin sein/bleiben. - solange du nicht von mir verlangst, die statistischen messungen als dogmen zu akzeptieren. hoechstens als diskussionsargument.
Meinst du den Hinweis auf die Statistische Mechanik im Wikipedia-Artikel? Die hat nichts mit der laienhaften Vorstellung von Statistik als unexakter und manipulierbarer Datensammlung zu tun, sondern bildet die Grundlage der Thermodynamik (Wärmelehre) - und Dogmen gibts in der Theologie, aber nicht in der Naturwissenschaft.
in diesem zusammenhang, erklaer mir mal die verschiedenen grabenbrueche auf der welt.
oder besser, such dir zugang zu einem globus (merkatorkarten bringens nicht, wegen der verzerrung) wo auch grabenbrueche verzeichnet sind.
wenn du die durch linien (bei fremdem globus nur gedachte) verlaengerst, wirst du feststellen muessen, dass die meisten von ihnen (die staerkeren, juengeren) entweder auf die jetzigen pole zeigen, oder auf die von mir behaupteten "eiszeit"pole.
Kann ich jetzt so nicht überprüfen, bin mir aber sicher, dass dies schon vielen Geologen aufgefallen wäre, wenn es denn so eindeutig ist, wie du behauptest.
die dinger sind imho die schwangerschaftsstreifen der polverschiebungen.
Das ist signaturwürdig.
(das selbe prinzip, wie z.b. beim andreasgraben. die reibung verhindert staendiges gleiten, und bei genug spannung gibts nen ruck.)
Und wie weit verschiebt sich die Kruste bei so einem Ruck? Ein paar Meter, und dann ist die Verformungsenergie in Wärme umgewandelt und der Schwung verpufft.
tatsache ist z.b. dass mit heutigen mitteln die kuesten der antarktis "sichtbar" gemacht werden koennen.
wer diese neuesten karten mit der des piri reis vergleicht, kann nicht daran vorbei, zuzugeben, dass es vor piri entweder eine eisfreie antarktiskueste gab, oder eine zivilisation, die der unseren gleich, oder ueberlegen war (oder beides).
Lies dir https://www.uwgb.edu/dutchs/pseudosc/piriries.htm durch und komm dann wieder.
aber wenn wir schon mit namen rumschmeissen, warum nicht die Tollmanns und den velikovsky einbeziehen?
Wenn du dich komplett lächerlich machen möchtest, gerne!
die haben schliesslich nach gutem alten Schliemannschen rezept sagen und mythen auf die geographie/geologie angewendet.
Und haben unser Wissen über die Erde revolutioniert ... NICHT!
(ich zweifle nicht, dass es zu denen auch fluessig lesbare verrisse in der wikipedia gibt)
Velikovsky siehe hier: https://www.uwgb.edu/dutchs/pseudosc/vlkovsky.htm - ein Scharlatan, wie er im Buche steht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_Tollmann - ich zitiere:
In späteren Jahren wandte er sich immer mehr esoterischen Themen zu, weshalb er in wissenschaftlichen Kreisen scharf kritisiert wurde. In seinem Buch „Und die Sintflut gab es doch“ vertritt er die These, dass die Genesis und die Johannes-Apokalypse den Impakt eines siebenteiligen Meteors vor etwa zehntausend Jahren sowie den Zustand danach beschreiben. Die Cheops-Pyramide wird als „Biberburg“ erklärt, die der nächsten Sintflut standhalten sollte. Aufgrund der Prophezeiungen des Nostradamus, der Sonnenfinsternis vom 11. August 1999 und anderer Vorzeichen sagte er für August 1999 eine weltweite Katastrophe vorher, die er in einem Bunker in Albrechtsberg an der Großen Krems im Waldviertel in Niederösterreich erwartete. Sein Buch, das in Österreich ein Bestseller war, erarbeitete er mit seiner Frau Edith Kristan-Tollmann.
Sollte daran etwas nicht stimmen, steht es dir frei, den Abschnitt in der Wikipedia zu korrigieren. Für mich ist er das bedauernswerte Beispiel eines Wissenschaftlers, der im Alter seinen klaren Verstand eingebüßt hat.
https://de.wikipedia.org/wiki/Eiszeitalter gibt einen Überblick über die Ursachen von Eiszeiten. Wechselnde Sonnenaktivität ist eine davon.
mann, diesen link sollten wir vor den klimapredigern geheim halten.
Passt mal wieder eins zum anderen - exzentrische Hypothesen über den Aufbau der Erde, Leugnen der globalen Klimaerwärmung: was kommt als nächstes - vielleicht die wachsende Erde? Merke: wer für alles offen ist, läuft Gefahr, als nicht ganz dicht abgestempelt zu werden.
(die unterstuetzt wird durch fragmente alter ueberlieferungen und sagen)
Schönen Gruß von Bileams Eselin! Alle Völker der Welt kennen Mythen, in denen sprechende Tiere vorkommen. Gab es also eine Zeit, in der Tiere sich mit den Menschen unterhielten?
[...]
aber irgendwie finde ich, dass dein eseltritt nicht nur irrelevant, sondern auch unterhalb der guertellinie war.
Ich meinte nicht dich mit der Eselin, sonst hätte ich auch kein weibliches Tier erwähnt. Ist es so schwer, meine Analogie zu verstehen? Gemeint war: Mythen taugen nicht als Beleg für irgendwelche wissenschaftliche Theorien, weil sie phantastische Elemente enthalten - und weltweite Verbreitung eines Sagenmotivs macht einen realen Kern dahinter nicht automatisch wahrscheinlicher.
in geschichtlichen zeitraeumen... - also in den grob letzten 3.000 jahren.
wir reden hier aber ueber etwas, was ungefaehr 8.000 B.C. passierte. das ende der eiszeit/oder der polsprung.
Zwar schon vorgeschichtlich, aber immer noch viele Größenordnungen kürzer als die Zeitskala der echten Plattenverschiebungen.
ach, da hab ich in deinem wiki link noch was nettes gefunden:
Außerdem spielte der CO2-Gehalt der Atmosphäre eine wesentliche Rolle, der mit den Temperaturschwankungen eine enge Kopplung aufweist, wie verschiedene Untersuchungen von Eisbohrkernen der Antarktis und Grönlands belegen
du brauchst dir bloss die muehe zu machen, die forschungsberichte der eisbohrer zu lesen, statt der angeblich darauf basierenden theorien, um festzustellen, dass der CO² gehalt nicht ursache, sondern folge von temperaturschwankungen war.
Ja und? Das widerlegt nicht den Befund, dass der steigende CO2-Ausstoß seit der Industrialisierung mit einer globalen Klimaerwärmung korreliert. Gehört aber nicht zum Thema.
öh, tja, vielleicht solltest du mal schauen, ob du an die ergebnisse der satelitenbeobachtungen zur schollenverschiebung herankommst?
(auch hier wieder, an die ergebnisse, nicht an die angeblich daraus abgeleiteten theorien)
Die stützen aber nicht deine Hypothese von schnellen Verschiebungen innerhalb von Tagen(!).
Aua, aua, auaaaah!!! Im Weltraum gibt es keine Reibung, deswegen können die Planeten ohne äußere Energiezufuhr mit konstanter Umdrehungszahl rotieren.
vielleicht keine reibung, aber es gibt kraefte.
in einem der links, die du angefuehrt hast, wird vom zerfall gewisser stoffe im erdinnern geschrieben. das waere also schon mal eine energiequelle.
Die dafür sorgt, dass es je tiefer, desto wärmer wird. Kann aber auf die Bewegung der Erde schon deshalb keinen Einfluss haben, weil der Energiefluss kugelsymmetrisch ist.
lichtstrahlen sind doch nach herkoemmlicher auffassung sowohl energie als auch teilchen, oder? > noch eine energiequelle.
Du meinst sicher "sowohl Welle als auch Teilchen" und den Strahlungsdruck kann man am einfachsten im Teilchenmodell herleiten - dessen Wirkung auf die Erdbewegung ist aber unmessbar gering.
strahlen von der sonne druecken den van allen guertel einseitig ein. keine energie beteiligt?
Ja, Plasmaströme und elektromagnetische Felder - aber auch hier kein Einfluss auf die Rotation, mangels genügender Masse.
Man merkt immer wieder, dass dir die verschiedenen Größenordnungen von Massen, Kräften, Geschwindigkeiten usw. nicht vertraut sind und du dadurch zu völlig falschen Schlussfolgerungen gelangst.
Du meinst die Sonnen-Neutrinos? Die haben aber, eben weil sie glatt durch die Erde hindurchfliegen, auch keinen Einfluss auf diese.
wissen wir denn schon, ob die alle durchkommen?
Ein paar bleiben im Gran Sasso stecken.
Der Einfluss des Sonnenlichtes auf die Erdbewegung ist absolut zu vernachlässigen, dazu ist die Erde viel zu schwer.
der einfluss von sonnenlicht auf die erdtemperaturen ist absolut zu vernachlaessigen, dazu ist die erde viel zu gross.
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Du hast die Sonnenstrahlung als möglichen Antrieb(!) für die Erdrotation ins Spiel gebracht, ich habe dir erklärt, dass die Rotation keinen Antrieb braucht und der Impuls des Lichtes viel zu schwach ist, die Erde in ihrer Bewegung zu beeinflussen - und jetzt fällt dir auf einmal ein, dass die Sonnenstrahlen die Erde erwärmen und die Energie irgendwo bleiben muss. Tut sie auch, aber sie wird nicht in Bewegungsenergie umgesetzt, sondern schön gleichmäßig in den Weltraum abgestrahlt. Und wenn du jetzt mit dem Argument "Rückstoß" kommst - siehe oben meine Ausführungen und den Wikipedia-Link zum Strahlungsdruck.
z.b. ausgerechnet (dem jungen) charles darwin verdanken wir die erste einigermassen komplette erforschung eines phaenomenes, das es nach offizieller lesart nicht geben kann.
als er auf der Beagle war, hat er bei jedem landgang laengs der suedamerikanischen westkueste die straende vermessen. und zwar die straende, die hunderte meter ueber dem wasserspiegel des pazifik liegen. soweit ich mich erinnere sind auch die ersten hinweise auf die maritime fauna des titikaka hochlandsees von ihm. und die erwaehnung der rund 3.000 meter ueber dem meeresspiegel liegenden hafenstadt.
Bitte eine seriöse Quelle zum Recherchieren.
ja, die meinung kenne ich. wenn also jetzt jemand anhand unverfaelschter messungen eine theorie ueber eine abkuehlung der erde aufstellt, muss er saemtliche theorien zur klimaerwaermung einbeziehen, was nicht geht, weil die (wie wir dank internet wissen) zum grossen teil auf gefaelschten daten fusst.
Ja sicher: alles was einigen bornierten Scharlatanen nicht in den Kram passt, erklären sie lautstark als gefälscht - und leichtgläubige Leute wie du fressen deren Schund und käuen ihn wieder.
Freundliche Grüße vom Spindoktor