Ganz klar wird die Sache hierm(ich zitiere Bekh):
"Die nach Europa eingedrungenen östlichen Verbände werden
...abgeschnitten. Im Rücken der vorgerungenen Armeen
wird ein "gelber" Vorhang runter gelassen.
Ob es sich um eine radioaktive Strahlenwand handelt?
...Erst gegen Ende dieses verhältnismässigen kurzen Krieges
kommt es zum Duell mit Atomwaffen. Seine verheerenden Auswirkungen
entziehen sich jeder Beschreibung. Die Aussagen von Mutter Erna
Stieglitzüber den Bayerischen Wald und die Oberpfalz decken sich
weitgehend mit denen Alois Irlmaiers. Südlich der Donau
gibt es vereinzelte atomare Explosionen...etc..."

Das schreibt also Frau Stieglitz von sich selbst
in der Dritten Person?

Bekh behauptet doch gar nicht, Originalzitate von Stieglitz wiederzugeben, im Gegenteil, er weisst doch extra darauf hin, dass er das Material nur über Mittelsmänner bekam, d.h. dabei handelt es sich um eine Nacherzählung bzw. Zusammenfassung dessen, was Stieglitz gesehen hat und dabei können sich selbstverständlich Verzerrungen oder Interpretationen ergeben haben. Selbst Irlmaier wurde von Adlmaier nicht sauber 1:1 wiedergegeben, aber deshalb zweifeln wir doch nicht grundsätzlich an Irlmaiers Fähigkeiten, oder?
Und grundsätzlich gilt, wenn sich gewisse Parallelen selbst in der Wortwahl zwischen verschiedenen Quellen finden lassen, dann ist dies noch lange kein Beweis für ein Plagiat. Auf diese Weise lässt sich bei dem ohnehin rätselhaften Phänomen der Präkognition kein Beweis führen. Schliesslich gibt es ja z.B. auch islamische oder indianische Quellen, in denen dieselben Motive auftauchen wie bei unseren europäischen Quellen, und da ist ein Plagiat völlig ausgeschlossen.
Was sagst Du denn zu dem interessanten Detail, dass sich bei Stieglitz das Verschwinden des Kommunismus findet, obwohl das bis 1989 für die meisten Menschen völlig abwegig war? Das ist m.E. ein sehr starkes Indiz dafür, dass Stieglitz im Kern sehr wahrscheinlich authentisch ist!