moin,
Mit etwas Verspaetung:
Wenn ich es richtig sehe, gibt es die verheerendsten Tsunamis
waehrend
der 3TF.
worauf begruendest du das? (ich gehe zwar auch davon aus, dass 3TF und
tzunami gekoppelt sein duerften/koennten, aber bin mir bewusst, dass
das
lediglich eine vermutung ist)
1) Wenn die Erde so verschiebt dass es fuehlt alsob die Schwerkraft
verschwindet (Nostradamus u.a.), wird das Meereswasser durch Traegheit
ueber das Land gedrueckt.
Das hat dann wahrscheinlich nicht allen Aspekten eines "klassischen"
Tsunamis, z.B. nicht das Zurueckziehen des Wassers bevor die Welle, wird
aber eine sehr Grosse Welle sein.
ja, einverstanden.
2) Eigene Schau (rezent), Suedkueste der Bretagne. Ich muss die Hoehen
noch kontrollieren (anhand von gesehenen Gebaueden), aber es gibt,
insoweit ich sehen kann, 2 Ereignisse:
- Eine Welle von etwa 40 Meter hoch, Tagsueber, gefolgt von eine noch
etwas hoehere.
- Eine Welle von mindestens 100 Meter, vielleicht bis 140, alles ist
dunkel (vermute 3TF).
du hast selbst zwei verschiedene gesehen?
Es gibt aber mehrere Schauungen die Tsunamis zeigen ohne Finsternis,
da kommt meine kleine privat-these ins spiel: wahrscheinlich koennen
seher
nur sehen (gilt nicht fuer "gezeigt bekommen"), was dann, wenn es
passiert,
jemand sieht.
wenn ich damit recht haben sollte, waeren deshalb wenig schauungen von
"nachher", weil nur wenig ueberleben.
dann wuerden die, deren "zukunftsaugen" in der tzunami umkommen,
natuerlich die finsterniss nicht mehr sehen.
Ich habe mal gelesen von ein Seher der das Innere von Jupiter beschrieb.
Spaeter wurde dann festgestellt dass stimmte was er sah. Das wird wohl nie
jemand sehen.
Und woher kommt dan die Information des "Gezeigtbekommenes"?
wie war diese jupiter schau?
hat der seher was gesehen, wie durch eigene augen, oder hat etwas/jemand ihm was gezeigt, wie z. b. dem johannsson?
Dazu: eine Schauung von einem Tsunami ohne Finsternis, ob durch ein
Augenzeuge gesehen oder nicht, deutet m.E. auf ein Tsunami ohne Finsternis
(dreitaegig oder nicht). Daher nicht waehrend der 3TF.
wobei wir nicht vergessen sollten, dass die logik darauf hindeutet, dass die finsternis nur auf einer seite der erde sein sollte.
und aus den sonstigen geschauten Sachen kommen die m.E. deutlich vor
der 3TF (z.B. Barionas Schau bei Diano San Castello).
wieso tzunami? wenn ich mich recht erinnere, beschrieb sie einen hohen
wasserstand, aber keine flutwelle.
Sie beschrieb einen hohen Wasserstand die wohl nach irgendeines Ereignis
zustande gekommen war: es wurde eine Leiche aus dem Wasser geholt. Auch
war am naechsten tag das Wasser schon einigen Meter gesunken, was man ohne
irgendwelche dramatische Ereignisse beim Mittelmeer nicht hinkriegt.
Daher: Tsunami vom Antarktik aus, mit Meeresspiegelsteigung wegen
massenhaftes losbrechen von Eis.
Die sind dann, insoweit
ich es einschaetzen kann, 40 bis 60 Meter hoch - bei Europa
jedenfalls.
Anfang Mai bis Juni, abhaengig von der Ursache. Und danach
wahrscheinlich
schon eine bleibende Meeresspiegelerhoehung von einige Dutzende von
Metern.
wie ich das sehe, haben wir recht wenige geschaute (oder gezeigt
bekommene) flutwellen. wizard, IT-Oma, bariona sind
wasserstandssichtungen, keine flutwellenschauungen.
richtige, gesehene fluten haben wir jetzt die von dem bretonen (klein),
von BB und mir. und natuerlich johannsson. ob ich die flutwelle im
fluss
dazuzaehlen soll, weiss ich nicht.
Wizard keine Flutwellenschauungen? Schau mal nach...
stimmt, das wasser gegen die stahltuer hatte ich vergessen.
Und es gibt m.E. noch andere Leute die Flutwellen gesehen haben.
Wieviele Flutwellenschauungen wuerden dich genuegen?
wieviele? insgesamt eine wuerde mir genuegen... 
Wenn es bei dir eine grosse Flutwelle gibt und in Europa eine "kleine",
kann das sein weil es:
- derselbe Tsunami ist der, vom Sueden (Antarktika) aus, in Europa
schwaecher wirkt.
- zwei verschiedenen Tsunamis sind, z.B. bevor (meine Idee: Antarktika)
und waehrend der 3TF.
also, dass "meine" nicht die lezte, grosse, (hier)einzige ist, halte ich fuer ausgeschlossen.
es sei denn, die folgen in wenigen tagen aufeinander.
(denn eine woche nach "meiner" welle hat die erde bereits ihre ausrichtung geaendert. was ich fuer "danach" gesehen habe, deutet auf eine fast menschenleere welt mit riesengrossen geologischen bewegungen fuer knapp zwei jahre hin)
Aus anderen Weltteilen gibt es leider wenig Schauungsmaterial.
Neuseeland,
Australien, Suedafrika und Suedamerika waeren interessant wegen ihre
Naehe
am Antarktik. Und meine Idee ist dass, wenn tatsaechlich der erste
Tsunami
vom Antarktik ausgeht, er bei Suedamerika hoeher sein koennte
(Paraguay...). Wenn nicht, dann ist der grosse (3TF) Tsunami der
Einzige
fuer dich. Wie hoch befindest du dich ueber NN>
laut google earth knapp 140 meter aber 1600 km von der kueste entfernt.
(keine hoehen dazwischen)
Danke. Ist es bei deine Flutwellenschau Tag/Nacht, Licht/Dunkel?
nach dem sonnenstand (den ich nach jahrzehnten arbeit unter freiem himmel gut kenne) ist es mittags zwischen 12 und 13 uhr im sommer(sonnenzeit, nicht sommerzeit)eher 13 uhr. bei euch in deutschland waere das 15 bis 16 uhr winterzeit.
wenn ich recht habe, dass dieser tzunami von der polverschiebung herruehrt, muesste bei euch die flut zur selben zeit an land kommen, wie hier in buenos aires. (also zwei stunden, bevor sie bei mir ist)
P.S.
Die mir bekannte hollaendische Frau sieht auch fuer "nachher" noch
weltweit regelmaessigen Tsunamis - obwohl weniger stark - wegen
geologische Instabilitaet der Erde. Das wird nur langsam abnehmen.
klingt plausibel.
laut meiner schau bleiben wir ca ein einhalb jahre auf see, um den
erdbeben auf land zu entgehen.
(seebeben und ihre tzunamis sind auf hoher see ungefaehrlich)
kurz und deutlich: ich bin im laufe der zeit zu der ueberzeugung
gekommen,
dass:
a) aus irgendeinem grund lange nicht alle schauungen miteinander in
uebereinstimmung gebracht werden koennen.
b) wir einiges als schauungen zu handeln scheinen, was moeglicherweise
den
namen nicht verdient.
c) aus diesen gruenden es wohl unmoeglich sein duerfte, den "alles"
einschliessenden fahrplan zu erstellen.
d) wir deshalb mehr mit "fuzzy logic" an die sache gehen sollten.
e) es wichtig waere, das wesen von schauungen naeher zu erforschen.
nicht
nur ihre aussagen.
a) Ich habe die Eindruck dass es doch ziemlich gut geht.
b) Halte ich immer als moeglichkeit offen. Wir werden wohl nie "exakte
Wissenschaft" betreiben koennen.
c) Versuchen wir's doch...
d) Ich bevorzuege noch immer die Logik. Sonst wird es:
e) damit wohl auch nichts.
ps: der, sich so langsam unterschwellig ankuendigenden neuerlichen
verschiebung der gesehenen ereignisse weiter in die zukunft stimme ich,
aus dem verstaendnis meiner eigenen schauungen heraus absolut nicht zu.
Warten wir ab... es wird wahrscheinlich auch ohne unsere Zustimmung
verlaufen. 
ja, die ereignisse werden ohne unsere zustimmung ablaufen, und die erwartung, wann denn alles eintreffen soll, wird hier im forum ohne meine zustimmung verschoben werden.
(ist witzig. vor jahren hat mich keiner ernst genommen, weil ich sagte, es wird "erst" 2012 oder so passieren. heute nimmt mich keiner ernst, wenn ich sage, es wird "schon" 2012 oder so passieren...)
gruss,detlef
―
Norddeutsche BW-weisheit aus den 70ern:
Kriech heisst Kriech,
weil man im Kriech viel kriecht.
====
man ist, was man isst.
ich bin gegen den verzehr von insekten.