moin,
rein aus meinen schauungen:
es gibt keinen hinweis auf ein grossgeschehen vor dem besteigen des
schiffes.
(das muss aber nichts heissen)
das schiff wird von der ersten tzunami, die hier ankommt mitgerissen.
ungefaehr sieben tage spaeter wird das luk zum deck erstmals geoeffnet.
von dem moment an hat die (schwach sichtbare) sonne die "falsche"
laufrichtung ueber den himmel.
spaetere (gesehene) landkontakte geben den selben eindruck.
es besteht zwar scheinbar monatelang eine schwaecher werdende
eintruebung
des himmels, aber weder von einer spaeteren tzunami, noch von einer
mehrtaegigen finsterniss(respektive mehrtaegige helligkeit) habe ich
schau
erhalten.
also, ausgehend von dem, was ich gesehen habe, muessten bei zwei
tzunamis,
beide, samt der finsterniss in einer woche passieren.
ergo, halte ich aus meiner "sicht", die momentane hypothese von einem
"weltbeben" mit tzunami wochen oder monate VOR dem polsprung fuer
aeusserst unwahrscheinlich.
gruss,detlef
Hallo Detlef!
Wenn ich es richtig sehe, gibt es die verheerendsten Tsunamis waehrend der
3TF.
worauf begruendest du das? (ich gehe zwar auch davon aus, dass 3TF und tzunami gekoppelt sein duerften/koennten, aber bin mir bewusst, dass das lediglich eine vermutung ist)
Es gibt aber mehrere Schauungen die Tsunamis zeigen ohne Finsternis,
da kommt meine kleine privat-these ins spiel: wahrscheinlich koennen seher nur sehen (gilt nicht fuer "gezeigt bekommen"), was dann, wenn es passiert, jemand sieht.
wenn ich damit recht haben sollte, waeren deshalb wenig schauungen von "nachher", weil nur wenig ueberleben.
dann wuerden die, deren "zukunftsaugen" in der tzunami umkommen, natuerlich die finsterniss nicht mehr sehen.
und aus den sonstigen geschauten Sachen kommen die m.E. deutlich vor der
3TF (z.B. Barionas Schau bei Diano San Castello).
wieso tzunami? wenn ich mich recht erinnere, beschrieb sie einen hohen wasserstand, aber keine flutwelle.
Die sind dann, insoweit
ich es einschaetzen kann, 40 bis 60 Meter hoch - bei Europa jedenfalls.
Anfang Mai bis Juni, abhaengig von der Ursache. Und danach wahrscheinlich
schon eine bleibende Meeresspiegelerhoehung von einige Dutzende von
Metern.
wie ich das sehe, haben wir recht wenige geschaute (oder gezeigt bekommene) flutwellen. wizard, IT-Oma, bariona sind wasserstandssichtungen, keine flutwellenschauungen.
richtige, gesehene fluten haben wir jetzt die von dem bretonen (klein), von BB und mir. und natuerlich johannsson. ob ich die flutwelle im fluss dazuzaehlen soll, weiss ich nicht.
ach, zu deinem suedafrikaner, ist dir klar, dass der groesste teil suedafrikas ueber 1000 meter hoch liegt?
Aus anderen Weltteilen gibt es leider wenig Schauungsmaterial. Neuseeland,
Australien, Suedafrika und Suedamerika waeren interessant wegen ihre Naehe
am Antarktik. Und meine Idee ist dass, wenn tatsaechlich der erste Tsunami
vom Antarktik ausgeht, er bei Suedamerika hoeher sein koennte
(Paraguay...). Wenn nicht, dann ist der grosse (3TF) Tsunami der Einzige
fuer dich. Wie hoch befindest du dich ueber NN>
laut google earth knapp 140 meter aber 1600 km von der kueste entfernt. (keine hoehen dazwischen)
P.S.
Die mir bekannte hollaendische Frau sieht auch fuer "nachher" noch
weltweit regelmaessigen Tsunamis - obwohl weniger stark - wegen
geologische Instabilitaet der Erde. Das wird nur langsam abnehmen.
klingt plausibel.
laut meiner schau bleiben wir ca ein einhalb jahre auf see, um den erdbeben auf land zu entgehen.
(seebeben und ihre tzunamis sind auf hoher see ungefaehrlich)
kurz und deutlich: ich bin im laufe der zeit zu der ueberzeugung gekommen, dass:
a) aus irgendeinem grund lange nicht alle schauungen miteinander in uebereinstimmung gebracht werden koennen.
b) wir einiges als schauungen zu handeln scheinen, was moeglicherweise den namen nicht verdient.
c) aus diesen gruenden es wohl unmoeglich sein duerfte, den "alles" einschliessenden fahrplan zu erstellen.
d) wir deshalb mehr mit "fuzzy logic" an die sache gehen sollten.
e) es wichtig waere, das wesen von schauungen naeher zu erforschen. nicht nur ihre aussagen.
gruss,detlef
ps: der, sich so langsam unterschwellig ankuendigenden neuerlichen verschiebung der gesehenen ereignisse weiter in die zukunft stimme ich, aus dem verstaendnis meiner eigenen schauungen heraus absolut nicht zu.
―
Norddeutsche BW-weisheit aus den 70ern:
Kriech heisst Kriech,
weil man im Kriech viel kriecht.
====
man ist, was man isst.
ich bin gegen den verzehr von insekten.