moin,
3. Was ich mich bei solchen Gedankenspielen, Zusammenhänge und ein in
sich
logisches Mosaik verschiedener Schauungselemente herzustellen, u.a.
aber
frage: Was denkt sich ein Angreifer aus dem Osten dabei? Also nicht nur
die Frage: Kann, falls bereits im Frühjahr / Frühsommer
Naturkatastrophen
größeren Kalibers sowohl weltweit als auch speziell z. B. in
Norddeutschland stattfinden sollten, ein Feldzug in der geschauten
Weise
wenige Wochen, kaum Monate später überhaupt mit Aussicht auf Erfolg
durchgeführt werden? Sondern auch die Frage: Wissen die
Kriegsgewaltigen,
die wichtigsten Regierungen wie die der USA, Chinas oder Russlands, zu
einem solchen Zeitpunkt (Frühsommer) bereits um das, was im Herbst dann
weltweit passieren wird? Wenn es so wie in den Schauungen dargestellt
wird, scheint ein Angreifer aus dem Osten die Gesamtsituation im
Frühsommer jedenfalls als eine für sich günstige Situation zu begreifen
-
und wenn er eine Vorstellung davon haben sollte, dass da im Herbst noch
was Gewaltigeres nachkommt (und dass da aus dem All was auf die Erde
zusteuert und welche Gefahren damit verbunden sind, wissen diese
Stellen
wohl allemal besser als ein über Radiodurchsagen Informierter), dann
scheint ihn das von seinem Vorhaben nicht abzuschrecken. Verkennung der
Bedrohung?
auch wenn dann keine "zweite grosskatastrophe" bekannt/erwartet sein sollte, macht ein schneller angriff nach einer grossen naturkatastrophe sinn.
die russen sind gegenueber den europaeern und nordamerikanern viel leidensfaehiger und improvisationsgewohnter.
deren soldaten wuerden also in chaotischen zustaenden besser funktionieren, als die westlichen armeen.
und das duerfte der russischen fuehrung wohlbekannt sein.
womit ein schneller angriff nach einer grossen katastrophe aus russischer sicht sinnvoll sein muesste.
1. Zeite: Der Himmelskörper, der "Schrecker" ist groß und kommt für die
Allgemeinheit überraschend (oder überhaupt schneller und größer, als
erwartet), weil er...
missverstehe ich etwas, oder nehmen viele hier einen impakt als grundlage allen uebels einfach von vornherein an?
wenn ich mich recht erinnere, dann wurde frueher nie von impakten geschrieben, bis mal jemand meinte, eine polverschiebung sei hoechstens als folge eines impaktes vorstellbar.
seither hab ich regelmaessig was zum grinsen. da wird einerseits (imho zu recht) vehement die staendig aktualisierte Niburu sache abgelehnt,andererseits ein impakt (fuer den ich nicht sonderlich viele hinweise finde) als grundlage fuer vieles vorausgesetzt.
gruebelnd,d
―
Norddeutsche BW-weisheit aus den 70ern:
Kriech heisst Kriech,
weil man im Kriech viel kriecht.
====
man ist, was man isst.
ich bin gegen den verzehr von insekten.