moin,

Nein Detlef, ich bin kein Psychiater

hmm ja, was fuer'n psycho- koenntest du sonst sein?
fallen mir im moment nur -logen ein.

damit machst du allerdings einen fehler.
fuer die forschung zu schauungen sind hintergruende nicht erforderlich. im gegenteil, sie verstellen den blick auf das in diesem zusammenhang wesentliche.

jetzt fängst Du aber an auf dem falschen Gleis zu argumentieren:

gut! ich sehe, wir haben den ersten erfolg! wir sind uns einig, dass wir da nicht auf der selben schiene liegen.
muessen wir also nur noch die kleinigkeit klaeren, wer die weichen umstellen sollte.

der Sinn meines Beitrages war nicht irgendwelche Kriterien für die Gültigkeit (oder was auch immer) irgendwelcher Schauungen zu setzen,

schade. das waere naemlich das, was uns weiter bringen koennte.

sondern an Hand wissenschaftlicher Kriterien zu erklären, dass das Vorhandensein einer Verschwörung nicht einfach so abgetan werden sollte, da es auch von erheblichem Wert in der Aufstellung zuverlässiger Prognosen zu sein scheint.

wenn ich dir eine kugel in den kopf schiessen wuerde - fuer wen wuerde es einen unterschied machen, aus welchen motiven dies geschaehe?
fuer dich nicht. fuer die kugel auch nicht. lediglich fuer mich. (von wegen gewissen, rechtfertigung und so)
in diesem beispiel fuer dich, und in der realitaet fuer uns alle als erleidende machen die gruende, die zu einem ereignis fuehren keinen relevanten unterschied.

Das es in diesem Forum nun nicht nur um Schauungen, sondern auch um Analysen und Prognosen (zu unserem Themenbereich) geht, das Studium dieser Verschwörungen nun doch auch einen nicht zu unterschätzenden Wert im Aufstellen von Prognosen besitzt, fand ich man sollte endlich aufhören diese zu unterschätzen.

hmmm, ja, ich sehe das problem. wenn du die ueberschrift liest, liest du:
Schauungen & Analysen & Prognosen.
ich dagegen lese:
Schauungen - Analysen von Schauungen - Prognosen anhand von Schauungen.

Wir reiten momentan immer tiefer ins Geschehen rein.
Viele Leute die hier lesen tun dies sicherlich um rauszufinden, was bald passiert.

klar.

An diesem Punkte angelangt sollten wir vielleicht neben einfach nur Schauungen zu studieren auch andere "Modelle", Modelle auf Grund deren sich zuverlässlich Prognosen erstellen lassen, zur Diskussion freigeben (sozusagen).

ja, das kann durchaus sinnvoll sein, auch andere modelle zur zukunftsforschung zu benutzen.
allerdings bin ich der meinung, dass dies besser paralell auf einer anderen plattform geschehen sollte.

Wie gesagt: ich habe an keiner Stelle behauptet, dass Schauungen alle Humbug sind, weil sie gewisse Kriterien nicht einhielten.
Alles was ich versuchte zu sagen, war, dass man die ein oder andere "VerschwörungsPRAXIS", nämlich solche, welche allgemein anerkannte wissenschaftliche Kriterien für ein Art Modell/Theorie, auf Grund dessen sich ziemlich verlässliche Prognosen machen lassen, erfüllen, nicht als "Humbug" verwerfen dürfe.

auch einverstanden.
allerdings mit der einschraenkung der platformfrage.

Nochmal: Es ging es ja in meinem Beitrag nicht um die Analyse irgendwelcher Schauungen, sondern um die Analyse anderer Theorien mit gleichem, wenn nicht sogar grösserem und klarerem, Potential für die Aufstellug von Prognosen.

auch nochmal:
eine ueberbetonung anderer themen, wie interessant sie auch sein moegen, schadet der behandlung der hier relevanten themen durch ablenkung.

in diesem forum nun, wie in seinen vorgaengern, geht es um zwei dinge:
schauungen zu sammeln und zu versuchen, parameter zu finden, die die wahrscheinlichkeit des eintretens einer schau vor eben diesem eintreten beurteilen lassen.

Und um Parameter zu finden ist es oft sehr hilfreich wenn man etwas anderes (neben der Observation in der Praxis) hat and dem man sich ein bisschen orientieren kann - etwas bei dem das gleiche rauskommt, z. Bsp.

in die falle sind vor dir schon genug andere getappt.
wenn fuer die findung von parametern religioese oder ideologische systeme herhalten sollen, gleitet die diskussion sofort in den streit um verschiedene ideologische/religioese standpunkte und ansichten ab. (Gerhard ist ein meister darin)
die folge ist eine vernachlaessigung des eigentlichen themas.
abgesehen davon, bei deinem speziellen steckenpferd, wie wollte man da feststellen, was dabei herauskommen WIRD (im gegensatz zu herauskommen SOLL)(disclaimer: dies stellt keine aufforderung zur diskussion von details dar!)
und eine diskussion ueber die beruechtigten "protokolle der Weisen" und aehnliches wuerde uns hier einfach zu weit von unseren themen abbringen.

Nun bist aber nicht Du derjenige, der hier die Themenkreise beschränkt.

hmmm, ja, um dazu stellung zu beziehen, muesste ich erst Taurec fragen, ob mein Moderator-passwort noch gueltig ist.

Und Taurec hat an anderer Stelle wiederholt gesagt, dass hier Prognosen, solange sie auf einigermassen fundierten Beinen stehen, nicht fehl am Platze sind. Damals ging es um Beiträge von DeGard, glaube ich mich zu erinnern.

prognosen, dessen, was passieren wird. nicht prognosen, was nach wuenschen interessierter geschehen soll.

zum schluss moechte ich dir noch deine niedertraechtige bosheit gegen BB heimzahlen:
du machst doch einen hochintelligentern eindruck, wieso also sind simple spielregeln fuer dich nicht einhaltbar?

Hier unterstellst Du mir etwas, Detlef.
Mein Kommentar an BB war nicht boshaft gemeint.

Küchenpüschologie erstes silvester:
um den gegenueber zu verunsichern, immer einen tadel in einem lob verpacken.

Und ich glaube er weiss das auch.

oh ja, er weiss, wie sophistik funktioniert.

Ich habe ihn ja auch mal kennengelernt und halte ihn tatsächlich für hochintelligent, weshalb es mir ja auch immer schleierhaft war, dass er nie folgen kann/will, wenn das Wort Verschwörung fällt.

meine einschaetzung ist, er koennte, wenn er wollte.
besitzstandsicherung koennte man sagen.
dass wir hier aus verschiedenen gruenden eine reihe guter leute verloren haben, bedeutet nicht, dass wir (er genau so wenig wie ich) bereit sind, dies vakuum mit irgend etwas aufzufuellen, auch wenn es der zu grunde liegenden idee schadet.

---> also einen anderen zu Unrecht einer Bosheit zu beschuldigen, ....könnte man wohl selber als Bosheit verurteilen.

ja, gerne. es macht mir zwischendurch diebischen spass, boshaft zu sein.
und retourkutschen von zwoelf bis mittag sind dazu ein einfaches mittel.

gruss,detlef