moin,

wenn du ein psychiater bist, dann ist es fuer mich sonnenklar, warum du an unseren themen knapp vorbei argumentierst.
schliesslich bist du darauf trainiert, bei jeder sache die beweg- und hintergruende nach zu fragen.

damit machst du allerdings einen fehler.
fuer die forschung zu schauungen sind hintergruende nicht erforderlich. im gegenteil, sie verstellen den blick auf das in diesem zusammenhang wesentliche.

eine schau (sofern sie kein absichtlicher schwindel ist) kann falsch, teilweise richtig oder richtig sein.
dies haengt aber nicht vom schauenden, sonderm vom sendenden ab.
sprich: fuer das schauen gibt es keine motivationen. hoechstens fuer das veroeffentlichen oder das interpretieren.

nehmen wir mal eine schau, wo menschen irgendwelche handlungen vollfuehren, die wie ein aufstand wirken.da ist es z.b. vollkommen egal, was die motivationen von aufstaendischen sind, die irgendwelche handlungen begehen. gesehen werden nur die handlungen. wenn motivationen erwaehnt werden, sind das bereits "verunreinigungen" der schau.
die handlungen der schau koennen entweder eintreffen, oder nicht. basta.

in diesem forum nun, wie in seinen vorgaengern, geht es um zwei dinge:
schauungen zu sammeln und zu versuchen, parameter zu finden, die die wahrscheinlichkeit des eintretens einer schau vor eben diesem eintreten beurteilen lassen.

dafuer ist es wirklich scheissegal, ob ein geschautes ereignis von globalworld verfechtern, von hottentotten, von nazis, oder von fussballfans ausgeloest wird.
auch die frage, welche denkbare gruppe welche denkbaren motive haben koennte, mag zwar an anderer stelle eine hochinteressante diskussion ergeben, hier stoert sie lediglich.

wir (lies: die, die das forum seit jahren tragen) setzen auf klarheit durch quantitative selbstbeschraenkung der behandelten themenkreise.

zum schluss moechte ich dir noch deine niedertraechtige bosheit gegen BB heimzahlen:
du machst doch einen hochintelligenten eindruck, wieso also sind simple spielregeln fuer dich nicht einhaltbar?

gruss,detlef