moin,

wenn du ein psychiater bist, dann ist es fuer mich sonnenklar, warum du an unseren themen knapp vorbei argumentierst.

Nein Detlef, ich bin kein Psychiater

damit machst du allerdings einen fehler.
fuer die forschung zu schauungen sind hintergruende nicht erforderlich. im gegenteil, sie verstellen den blick auf das in diesem zusammenhang wesentliche.

jetzt fängst Du aber an auf dem falschen Gleis zu argumentieren:
der Sinn meines Beitrages war nicht irgendwelche Kriterien für die Gültigkeit (oder was auch immer) irgendwelcher Schauungen zu setzen, sondern an Hand wissenschaftlicher Kriterien zu erklären, dass das Vorhandensein einer Verschwörung nicht einfach so abgetan werden sollte, da es auch von erheblichem Wert in der Aufstellung zuverlässiger Prognosen zu sein scheint.

Das es in diesem Forum nun nicht nur um Schauungen, sondern auch um Analysen und Prognosen (zu unserem Themenbereich) geht, das Studium dieser Verschwörungen nun doch auch einen nicht zu unterschätzenden Wert im Aufstellen von Prognosen besitzt, fand ich man sollte endlich aufhören diese zu unterschätzen.

Wir reiten momentan immer tiefer ins Geschehen rein.
Viele Leute die hier lesen tun dies sicherlich um rauszufinden, was bald passiert.
An diesem Punkte angelangt sollten wir vielleicht neben einfach nur Schauungen zu studieren auch andere "Modelle", Modelle auf Grund deren sich zuverlässlich Prognosen erstellen lassen, zur Diskussion freigeben (sozusagen).

eine schau (sofern sie kein absichtlicher schwindel ist) kann falsch, teilweise richtig oder richtig sein.
dies haengt aber nicht vom schauenden, sonderm vom sendenden ab.
sprich: fuer das schauen gibt es keine motivationen. hoechstens fuer das veroeffentlichen oder das interpretieren.

Wie gesagt: ich habe an keiner Stelle behauptet, dass Schauungen alle Humbug sind, weil sie gewisse Kriterien nicht einhielten.
Alles was ich versuchte zu sagen, war, dass man die ein oder andere "VerschwörungsPRAXIS", nämlich solche, welche allgemein anerkannte wissenschaftliche Kriterien für ein Art Modell/Theorie, auf Grund dessen sich ziemlich verlässliche Prognosen machen lassen, erfüllen, nicht als "Humbug" verwerfen dürfe.

nehmen wir mal eine schau, wo menschen irgendwelche handlungen vollfuehren, die wie ein aufstand wirken.da ist es z.b. vollkommen egal, was die motivationen von aufstaendischen sind, die irgendwelche handlungen begehen. gesehen werden nur die handlungen. wenn motivationen erwaehnt werden, sind das bereits "verunreinigungen" der schau.
die handlungen der schau koennen entweder eintreffen, oder nicht. basta.

Ich weiss was Du meinst. Daher ist das Beispiel ja auch überflüssig.
Nochmal: Es ging es ja in meinem Beitrag nicht um die Analyse irgendwelcher Schauungen, sondern um die Analyse anderer Theorien mit gleichem, wenn nicht sogar grösserem und klarerem, Potential für die Aufstellug von Prognosen.

in diesem forum nun, wie in seinen vorgaengern, geht es um zwei dinge:
schauungen zu sammeln und zu versuchen, parameter zu finden, die die wahrscheinlichkeit des eintretens einer schau vor eben diesem eintreten beurteilen lassen.

Und um Parameter zu finden ist es oft sehr hilfreich wenn man etwas anderes (neben der Observation in der Praxis) hat and dem man sich ein bisschen orientieren kann - etwas bei dem das gleiche rauskommt, z. Bsp.

wir (lies: die, die das forum seit jahren tragen) setzen auf klarheit durch quantitative selbstbeschraenkung der behandelten themenkreise.

Absolut respektiert und akzeptiert.
Nun bist aber nicht Du derjenige, der hier die Themenkreise beschränkt.
Und Taurec hat an anderer Stelle wiederholt gesagt, dass hier Prognosen, solange sie auf einigermassen fundierten Beinen stehen, nicht fehl am Platze sind. Damals ging es um Beiträge von DeGard, glaube ich mich zu erinnern.

zum schluss moechte ich dir noch deine niedertraechtige bosheit gegen BB heimzahlen:
du machst doch einen hochintelligentern eindruck, wieso also sind simple spielregeln fuer dich nicht einhaltbar?

Hier unterstellst Du mir etwas, Detlef.
Mein Kommentar an BB war nicht boshaft gemeint.
Und ich glaube er weiss das auch.
Ich habe ihn ja auch mal kennengelernt und halte ihn tatsächlich für hochintelligent, weshalb es mir ja auch immer schleierhaft war, dass er nie folgen kann/will, wenn das Wort Verschwörung fällt.
---> also einen anderen zu Unrecht einer Bosheit zu beschuldigen, ....könnte man wohl selber als Bosheit verurteilen.
Aber das ist schon in Ordnung, Detlef, ist es ja wiederum eine Tugend seinem Freunde zur Hilfe zu kommen.

GRuss,
Alex

―
Neue Männer braucht das Land!!

Schritt Nr. 14: "Die Erschaffung einer versklavenden (unsinnigen / bewusst irreführenden) Philosophie innerhalb einer Feindesnation." ----Psychopolitik (Kapitel 1)