Hallo!
Halte vom "Herumfuchteln" gar nix, ist zumindest für mich kontraproduktiv. Man muss sich vor etwas ruhig hinstellen können, etwas Bewegbares z. B. einen gefalteten Alustreifen auf einem Druckminenbleistift oder eine CD an einer Schnur unter ein Glasgefäß stellen können (da ist die "Verbindung" aber sehr schwer herstellbar, für den Anfang Glas weglassen!)und dann muss es oder besser man (da man in dem Teil "selber" drinnen ist, so stark muss die Verbindung sein) sich bewegen.
Nach Jahren der Übung kann man vielleicht einen Alustreifen bewegen oder eine Schnur pendeln lassen. Ich stimme deiner vorherigen Prämisse zu, daß man das nicht aus Selbstzweck machen sollte. Genau deshalb habe ich solche Versuche aufgegeben. Wozu soll ein wackelnder Alustreifen gut sein?
Naja die "Erkenntnis von Gut und Böse" torpediert Dich schon schlagartig aus dem Paradies, deswegen passiert das kaum jemand. Glaube mir, fast alle Menschen leben noch im "Paradies", sie wissen es nur nicht zu schätzen. Dann entscheidet kein Karma und kein Schicksal mehr für Dich, dann heißt zu werden was man verdient, ohne Schutz und ohne "Leitplanken".
Das glaube ich dir zwar, aber wieso sollte eine Illusion (auch bekannt als die blaue Pille) besser als die Wahrheit (auch bekannt als die rote Pille) sein? Man muß sich nicht wundern, daß ich Unwissenheit nicht sonderlich schätze. Ich würde es mehr zu schätzen wissen, wenn ein allwissender Urgrund, obwohl ich teil davon bin, mich wenigstens über die Punkte, die mich zuversichtlicher und weniger depressiv machen würden, nicht im Unklaren ließe. Das müßtest du eigentlich auch verstehen, nachdem du dir eine extra Inkarnation antun würdest, nur um die Theorie eines einzigen Physikers zu verstehen. Ich halte es nicht für erforderlich, sich extra dafür eine zusätzliche Inkarnation anzutun. Ich denke sogar, daß man zwischen den Inkarnationen bessere Lehrer findet als auf der physischen Ebene, weil es auf der physischen Ebene mit guten Lehrern sehr mau aussieht.
Man kann mit Ihr hinreichend gut rechnen und das ein Navi funktioniert, ist der beste Beweis dafür. Da bin ich Positivist.
Ähem, also gerade, daß ein Navi funktioniert, spricht irgendwie nicht gerade für die Relativitätstheorie. Die sagt nämlich vorher, daß die Werte zugleich sowohl in positiver als auch in negativer Richtung korrigiert werden müßten.
Mir auch, allerdings ist der Urgrund schon mehr als die Summe von uns und unserer Welt, und wenn es dem Urgrund gefällt, dann kann er sich schon auch in einem "persönlichen Gott" aspektieren, ein unpersönlicher Gott alleine wird der Sache nicht gerecht. Aber natürlich sind wir und alles um uns Teil des Urgrunds im unterschiedlichen Grade. Das "Göttliche" begegnet einem in einem und außerhalb und "kein Bild machen sollen", trifft es hervorragend. Nichteinmal "Michael kann sich ein Bild von "Gott" machen, glaube mir. 
Da mußte ich erstmal raten, aber du meinst wohl deinen Erzengelbruder Michael. Womit du sagen willst, daß du den getroffen hast?
Die Idee, dann wenn es dem Urgrund gefällt als Person auftreten zu können, ist nicht besonders weit von der Vorstellung der Alten Griechen und deren Zeitgenossen entfernt. In der griechischen Mythologie gibt es die Geschichte einer Prinzessin, mit der Zeus eine Affäre hat. Der Prinzessin wurde von der eifersüchtigen Hera eingeredet, daß sie sich davon überzeugen soll, daß es sich bei ihrem Liebhaber wirklich um Zeus handelt, und zu dem Zweck verlangen soll, daß der sich ihr in seiner wahren Gestalt zeigt. Zeus ist jedoch kein anthropomorpher Gott, der Blitze schleudert, sondern Zeus ist der Blitz selbst. Darum versucht er der Prinzessin seine Rückverwandlung auszureden, aber sie besteht darauf. Also verwandelt Zeus sich in den Blitz zurück und im selben Moment brennt der gesamte Palast. Das nur manchmal persönliche Auftreten von eigentlich Unpersönlichem füge ich meinem Weltbild hinzu. Ein geschlossenes Weltbild ist völlig unnötig.
Ich habe, warum weiß ich auch nicht, tief im Inneren ein "Grundvertrauen", dass das "Ziel" schon irgendwie passend und "Licht" sein wird. ABER jede SCHÖPFUNG spiegelt vor allem eins, ihren SCHÖPFER. Ich habe mir meinen Nicknamen nicht umsonst gegeben. Einfach mal in der Welt umsehen, wie unten so oben und was ich so sehe in der Natur und im Umgang der Menschen untereinander könnte schon stutzig machen.
Ist das eine Zustimmung zu „Solange es Schlachthäuser gibt, wird es auch Schlachtfelder geben.“ (Leo Tolstoi)? Andernfalls weiß ich nämlich nicht, was dein letzter Satz bedeuten soll.
Jeder Nickname verrät einiges und kein Nickname ist zufällig, auch wenn sich ihre Träger dessen nicht bewußt sind. Luzifer ist die eingedeutschte Form von Lucifer, was ‚der Bringer des Lichts‘ bedeutet. Diesen Namen trägt die Venus als Morgenstern. Dann kündigt sie den bevorstehenden Sonnenaufgang an. Den Namen Lucifer trägt aber auch (und zwar immer) der Asteroid 1964 UA, entdeckt am 29.10.1964, Asteroidennummer 1930. Das dadurch repräsentierte astrologische Prinzip steht dafür, seinen eigenen Weg zu gehen. Auch für Rebellion und außerdem ist der Asteroid in den Horoskopen mancher tragischer Ereignisse prominent. Außerdem gibt es eine Aspektfigur, die ein Astrologe Lucifers Rechteck getauft hat, weil sie in den Horoskopen von Satanisten und satanistischen Instutionen auftritt. Das dürfte jedoch ein Mißverständnis sein, denn man findet häufig an Asteroidenastrologie interessierte, die Lucifer zu etwas Bösem machen wollen, während andere dann fragen wie man darauf komme und doch lieber Belege dafür hätten, weil sie das anhand von Horoskopbeispielen nicht nachvollziehen können. Da haben die Kirchen wohl zu gründliche Arbeit geleistet. Nur die Rebellion ist verständlich, weil Lucifer das allererste Geschöpf Gottes ist und später die Rebellion einiger (es soll ungefähr jeder dritte gewesen sein) Engel anführte. Der eigentliche Zweck eines Lichtbringers sollte jedoch sein, zum Licht zu führen.
So Schicksal finale Erklärung: Im Gefüge der Zeit existieren "Attraktoren" auf die sich der "Fluss der Zeit" und alles, was sich in ihm befindet, hinbewegt. Diese globalen Attraktoren können nur von unglaublich erhabenen Wesen gesetzt werden. Wenn jemand sich im "normalen Leben" ein Ziel setzt und darauf hinarbeitet, ist es im Prinzip nichts anderes. Ob jene Wesen, man kann sie Götter nennen, so groß ist deren Machtfülle (auch wenn sie selbst weit davon entfernt sind der Urgrund zu sein) "gut" oder "böse" sind, vermag ich beim besten Willen nicht abzuschätzen.
Es dürfte beides geben.
Ein vorbewusster Mensch ist wie ein Stück Holz, dass diesen Zielen entgegentreibt. Für diese Menschen gilt ein bis ins letzte unabwendbares Schicksal (das Paradies = für nichts verantwortlich). Und auf dieser Welt gibt es fast nur unbewusste Menschen, mögen sie sich nennen, wie sie wollen, daher gehen die Dinge ihren Gang.
Auch den Teil glaube ich wieder. Unsere Scheindemokratie bietet einige Möglichkeiten der Mitwirkung mehr als nur herumzumaulen, trotzdem beschränken sich die Wahlberechtigten darauf. Selbstverständlich gehen die Dinge dann den Gang, der von anderen festgelegt wurde. Darüber braucht man sich nicht zu wundern.
ABER, wir alle sind Teil des Urgrunds und daher "kann uns in Wahrheit keiner", dh. aufgrund unseres Ursprungs können wir alle Attraktoren auch negieren. Sollte der "Fluss" zu einem Wasserfall führen, kann man den Fluss auch komplett verlassen und am Ufer neue Welten erkunden. Wir haben von unserem "Vater" auch die Göttlichkeit erhalten, JEDER. Sollte der Fluss der Zeit in einem paradisischen See münden, warum dem Fluss nicht folgen.
Das macht es zu einem gewaltigem Problem, nicht zu wissen wohin der Fluß führt! Zum paradisischen See ließe ich mich gerne treiben, aber besonders in letzter Zeit habe ich das Gefühl, daß es bestenfalls auf einen Wasserfall zugeht. Einen der Attraktoren setzen zu können, das wäre eine nützliche Fähigkeit. Zumindest nützlicher als Telekinese und sogar nützlicher als in die Zukunft zu sehen. Letzteres macht einen bestimmt nur umso frustrierter, wenn man sie dann doch nicht ändern kann.
Gruß,
Ranma