Hallo Taurec
Du tust hier nichts, als Bouvier anzugreifen und dann die üblichen Glaubenssätze aufzustellen. Auf meine Gedanken zu dem Thema gehst Du überhaupt nicht ein, vermutlich weil ich zu komplex, kompliziert oder subjektiv unverständlich argumentiere und zu wenig persönliche Angriffsfläche biete.
verwechsle da nur mal nicht "Respekt vor dem Hausherrn" mit "zu kompliziert zu antworten", Taurec - da spreche ich jetzt für mich, nicht für andere.
Nach meinem Verständnis hat DeGard hier eine Zeit lang unermüdlich, und wieder und wieder, das Gleiche getan, nämlich die Langzeitstrategie erklärt und mit den gegenwärtigen Geschehnissen verglichen.
Ich gebe Dir jetzt mal ein Beispiel, objektiver geht es wohl nicht:
wenn ich zwei Würfel 25 Mal werfe, bevor das aber geschieht schreibe ich 25 Zahlen (jeweils von 1-12) auf ein Papier... - und jedes Mal kommt die richtige Zahl wie aufgeschrieben (na lassen wir ihn mal 1 oder 2 Mal falsch liegen).
Nun wie erklären wir uns das, Taurec?
Wie würdest Du es Dir erklären?
Nun, entweder kann er hellsehen, ....oder, nun wenn er nicht hellsehen kann, dann müssen wir hier wohl anfangen Dinge zu berücksichtigen, die wir nicht für möglich gehalten hätten.
---> in jedem Falle würde ich ihm ferner glauben, dass:
1) er auch bei weiteren Würfen richtig liegen würde. Ja ich würde sogar darauf wetten. (bitte ein objektives Argument dagegen, böser Wille (des Werfenden) ausgeschlossen
2) er irgendwie weiss, welche Zahlen kommen.
ich brauche mir 1 und 2 gar nicht versuchen zu erklären (werde es natürlich versuchen und froh sein, wenn mir jemand hilft, wenn ich es nicht selber schaffe)
in Sachen Langzeitstrategie wurden über 100 Dinge vorausgesagt, eine Trefferquote von 93% (glaube ich) mittlerweile sind noch mehre Dinge eingetroffen.
Was soll man dazu sagen ??? Jetzt mal objektiv, Taurec.
"Modelle" haben den Sinn gegenwärtiges zu beschreiben, bzw. sollen so zuverlässig wie möglich helfen Prognosen aufzustellen.
Die ganze "Theorie" um die Prophezeiungen basiert auf dem "Postulat", dass viele Dinge, die vorausgesagt wurden auch eingetroffen sind, im grossen wie im kleinen.
Es gibt einfach zu viele Leute, denen Irlmaier das bewiesen hat, daher wird er als "echt" hingenommen.
Nun - hier kommt ein anderes "Modell", welches so verblüffend sämtliche als unmögliche gedachten Dinge vorausgesagt haben - über 100 davon, und bis heute sind noch mehr davon eingetroffen - welches noch mehr Dinge voraussagt.
Nun- Tasurec, erkläre das bitte mal objektiv. Nämlich das unterlässt Du immer. Du stellst alternative Sichtweisen des Weltgeschehens auf aber gehst nicht auf das ein, was man Dir vorstellt.
Es kann aus meiner Sicht nur 2 Möglichkeiten geben:
1) entweder ist er Hellseher, oder
2) er weiss was passieren wird - auf welche Weise auch immer#
(und interessanterweise sagt auch noch das erste Modell, welches hier allgemein anerkannt ist, nämlich die Hellseherei, die Existenz des zweiten Modells voraus, nämlich der Langzeitstrategie: und zwar bei Veronika Luecken, eine als "echt", sogar bei BB, anerkannte Quelle.)
---> jetzt fehlt nur noch, das jemand kommt und auch noch bestimmt, was von den "echten" Prophezeiungen sein kann und was nicht sein kann (weil nicht darf).
Das ergibt keinen Sinn, Taurec, oder
DAS ist der Punkt wo wir anfangen anderen unseren GLAUBEN aufzuzwingen
Damit machst Du Dich als Diskussionsparter unmöglich, weswegen dies auch meine einzige Antwort auf Dich zu diesem Thema sein wird. Ansonsten laufe ich Gefahr, in ähnliche Argumentationsmuster zu verfallen.
Das muss gar nicht sein, Taurec.
Du könntest auch einfach akzeptieren, dass die Geschehnisse, welche die Langzeitstrategie hervorbringen, einfach so passieren. Und das man das nicht ignorieren kann. Auch wenn Du nicht damit einverstanden bist, dass hier tatsächlich ein Langzeitplan vorliegt, so könntest Du weitere Kommentare, weitere Dinge "die eingetroffen sind" einfach stehen lassen - wenn auch mit dem Gedanken im Hinterkopf "ok, wieder ein Treffer, aber Langzeitstrategie?, pahh!!"
Du könntest vor allen Dingen dafür sorgen, dass hier niemand misshandelt wird.
Bouvier (und auch meine) Ansicht läßt sich darauf verdichten, daß eine Langzeitstrategie prinzipiell über Jahrzehnte überhaupt nicht durchgehalten werden kann. Daraus folgt, daß eine völlig erschöpfende Beschäftigung damit, d. h. mit den Personen, auf die sich Vertreter der Langzeitstrategie berufen, nutzlos und zeitverschwendend, da nicht erkenntnisbringend, ist. Selbst die Fragen, ob die Dokumente, Protokolle, etc., die etwas über die Langzeitstrategie aussagen, echt oder gefälscht sind, ob die Überläufer vertrauenswürdig sind oder nicht, sind nebensächlich, da aus unserer Sicht ihre Aussagen heutzutage belanglos geworden sind, selbst wenn sie einmal wahr gewesen sein sollten.
"Der grösste Trick des Teufels war es uns glauben zu machen, dass es ihn nicht gibt"
aber Spass beiseite
Das ist Eure Ansicht nach Sprengler.
Was soll man da "objektiv" dazu sagen.
(mir fällt dazu aus den Protokollen ein: "wir haben euch den Darwin und den Nietzsche gegeb - aber alles Müll" - wäre Sprengler auch zu dieser Zeit geschrieben worden, dann stünde er wohl auch noch dabei - das ist jedenfalls meine MEINUNG)
Und wie komme ich dazu, mir so eine Meinung zu erlauben?
Naja - siehe die Erklärung oben mit den Würfeln, bzw. die Hellseher, welche die Langzeitstrategie voraussagen.
Das lässt sich mit Sprengler nicht arrangieren, wenn er zu dem Ergebnis kommt, dass Verschwörungen auf die lange Zeit nicht durchführbar sind. Welches Modell nehmen wir also fortan für unsere Prognosen?
(dazu will ich noch beifügen, dass ich Sprengler nicht gelesen habe. Ich kann mir also kein Urteil von ihm bilden. Ich gehe hier lediglich von Taurecs Schlussfolgerung aus, dass "Verschwörungen nicht durchführbar sind" - was für mich analog dazu ist, dass jemand ernsthaft behaupten will, dass es die Farbe grün nicht gibt - was willst Du den entgegen brigen)
Es wird niemals gelingen in diesem Forum zu einem Konsens zu gelangen. Das erscheint mir völlig unmöglich. Weil solche unlösbaren Konflikte immer zum Äußersten eskalieren, wird es dazu führen, daß eine der Parteien dieses Forum irgendwann verläßt oder zu dem Thema hier gar nichts mehr schreiben will. Diese Partei wird aber sicher nicht meine sein, da mir als Forumsleiter diese Möglichkeit verschlossen ist.
oh doch, Taurec. es ist möglich.
Du könntest einfach Dinge stehen lassen, die parallel zu den Schauungen auch die Zukunft vorhersagen (und einfach offen lassen, wie das möglich ist, wenn die eine "Verschwörung" nicht akzeptieren kannst.
Es gibt nämlich eine ganze Menge Leute, die hier her kommen einfach um die Zukunft zu erfahren, ganz gleich wie die nun "erhascht" wird.
Lass doch den Leser entscheiden, was er für wie zuverlässig hält.
Oder Du könntest Dich auch selber mal mit Golitsyn beschäftigen.
Interessiert Dich nicht auch einfach, wie das sein kann, das er so viel einfach voraussagen kann, und vor allen Dingen was er sonst noch voraussagt.
In dieser Hinsicht kann ich Dich einfach nicht verstehen, Taurec.
Dieses Interesse müsste doch Hand in Hand mit dem Interesse für Prophezeiungen gehen.
Grüsse Dich,
Alex
―
Neue Männer braucht das Land!!
Schritt Nr. 14: "Die Erschaffung einer versklavenden (unsinnigen / bewusst irreführenden) Philosophie innerhalb einer Feindesnation." ----Psychopolitik (Kapitel 1)