<"Aber diese Seher brauchen nicht wie Nostradamus
mit verschlüsselten vagen Botschaften Menschen zu manipulieren...">
Hallo, Simon!
1.
"Manipulation" ist Deine ziemlich dreiste Unterstellung.
Es ist auf die Dauer ziemlich ermüdend,
Neuen hier immer wieder dasselbe erklären zu müssen:
Besonders bei massivem Trollverdacht.
Extra für Dich sei also um x-ten Male wiederholt:
Die Verschleierung dient allein dem Werkschutze!
Wären die Aussagen in richtiger Reihenfolge
und im Klartext verfasst, dann wäre der Ausgang
aller möglicher Unternehmungen im vorab bekannt,
und sie würden bei vorhergesagtem Scheitern
erst gar nicht angegangen.
Woraus folgt, daß Nostradamus derlei doch nie hätte sehen können.
=>
Es entstünde ein unlösbares Paradoxon.
Die einzige Methode, sein Werk vor Vernichtung zu schützen,
bestand für Nostradamus darin, die Aussagen so zu verschleieren,
daß sie erst im nachhinein geschichtlichen Ereignissen
zugeordnet werden können.
Da Du nicht offensichtlich ganz bescheuert bist,
gehe ich davon aus, daß Dir das bereits ebenfalls klar ist.
2.
<"Echte Seher schildern ihre Visionen relativ konkret
und verständlich und dichten keine vagen
"angeblich verschlüsselte" Aussagen zusammen.">
Dann zitiere uns doch bitte mal diese, Deine Aussagen anderer Seher
zu abwendbaren geschichtlichen Unterfangen,
die so "verständlich", so "konkret", "unverschlüsselt" und allgemein bekannt sind,
daß sie wegen des genauen Vorherwissens auch glatt hätten verhindert werden können.
Verhielte es sich tatsächlich so, wie Du da behauptest,
dann wäre unser Forum völlig überflüssig!
*seufzz*
Gruß,
BB
―
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."