Wäre die Schau des WV über den Funkenregen
nur ein wenig zeitlich kürzer ausgefallen:
=>
Dann wüssten wir ja auch nichts davon,
dass er dann in "volle Deckung" ging, als es
anschliessend weit hinten kräftig schepperte.
moin,
wir wissen es aber, weil er es sah und mitteilte.
etwas moeglicherweise stattfindendes, das uns nicht mitgeteilt wurde,
also
wahrscheinlich nicht gesehen wurde, zu postulieren ist reines
wunschdenken.
wenn wir damit anfangen - was unterscheidet uns dann noch von den
zetas?
wuestenrufer hat sich (aus welchen gruenden auch immer) auch nur
gedacht,
was mal sein koennte.
hier wird ueberlegt, seher abzulehnen, weil sie aehnliches aussagen,
wie
andere seher.
da wird nicht ueberlegt, dass uebereinstimmung eventuell dadurch kommen
koennte, weil wichtiges moeglicherweise von mehreren geschaut wird.
streng, streng.
aber, wenns zur fixen idee passt, ist jede erfindung/idee/unterstellung
recht?
auch streng... anruechig.
gruss,detlef
Hallo, Detlef!
"Fixe Idee"?
Schauungen über Impakte liegen mehrfach vor.
Und dann noch eine ganze Reihe rein über "Folgen",
bei denen an Impakte als Ursache vorzüglich zu denken wäre:
=>
Für die Feuerkugeln über Paris,
für die Tsunamis,
für den Steineregen,
für die Beben,
für die Orkane,
für die Brände,
für den Säureregen,
für das nicht-trinkbare Wasser
für die schwefligen Aschen,
für die Finsternis etc.
...könnte man sich als Ursache natürlich auch
etwas anderes Gemeinsames denken.
Nur fällt mir schlicht keine logisch nachvollziehbare,
andere Lösung ein.
Es sei denn, man dächte da z.B. an die Maizelmännchen...
Gruss,
BB
ja,latuernich,jetzt faellt es mir wie augen von den schuppen: die mainzelmaennchen hatten mir die sicht auf multiple impakte verdunkelt.
―
Norddeutsche BW-weisheit aus den 70ern:
Kriech heisst Kriech,
weil man im Kriech viel kriecht.
====
man ist, was man isst.
ich bin gegen den verzehr von insekten.