moin,

Weder der WV noch Johansson beschreiben eine "Kofferbombe".
Und auch auf die Bilder von Paris passt soetwas nicht.

lass johannson hier mal draussen.
dessen zerstoerte staedte sind klar genug durch riesenstuerme

verursacht.

(egal, durch was diese ausgeloest wurden)
die zerstoerungen sind alle zumindest zeitlich, wahrscheinlich auch
ursaechlich, zusammenhaengend.
auch passt ein sturm, der seinen ausgang bei panama nimmt, nicht

besonders

gut zu einem gegenstand, der mit gekruemmter bahn auf new york faellt.
new york besteht nicht nur aus manhatten. auch wenn die insel vorher
plattgemacht wird, bleibt da noch genug fuer johannssons sturm zum
zerstoeren.

Veronika:
=>

some kind of implements they're using that... it doesn't look like

a

gun,

it looks like a flashlight, but I know it's not a

flashlight;

it's some

object of some kind of a ray they've got.

Und hier wird nur pauschal behauptet, die Russen hätten
eine Laserwaffe.
Und die sähe irgendwie aus, wie eine Taschenlampe.

und warum sollten die russen keine neue waffe entwickeln?
als es damals um die vielen komischen, kleinen panzer ging, die von
flugzeugen angegriffen wurden, habt ihr doch auch alle die moeglichkeit
neuer technologien bereitwillig akzeptiert.

gruss,detlef

<> und warum sollten die russen keine neue waffe entwickeln?"?

Hallo, Detlef!

Diese "Taschenlampe" hat aber doch Niemand bestritten.
Immer vorausgesetzt diese "Taschenlampe":
- taucht tatsächlich in einer Botschaft an Veronika auf
(Fälschung/zugeschrieben?)
- und ist darüberhinaus auch sachlich richtig

Jedoch wird sie doch nur völlig isoliert erwähnt.
Und überhaupt nicht in Zusammenhang mit unserem Thema.

<"auch wenn die insel vorher plattgemacht wird,
bleibt da noch genug fuer johannssons sturm zum zerstoeren."?

Jau.
Aber weder bei Johansson noch bei dem WV
gibt es eine "Kofferbombe".
Und "Taschenlampen" schon mal gar nicht.
Was solls also?

dessen zerstoerte staedte sind klar genug durch riesenstuerme
verursacht.
(egal, durch was diese ausgeloest wurden)
die zerstoerungen sind alle zumindest zeitlich, wahrscheinlich

auch

ursaechlich, zusammenhaengend.

Meine Rede!
Und ich tendiere zu "Himmelsgeschehen" und nicht zu "Taschenlampen".

moin,

aber den waldviertler und johannsson in einen topf zu werfen, was new york angeht, halte ich einfach fuer falsch.
waerhrend der erste ein isoliertes geschehen IN new york beschreibt, beschreibt der andere in geschehen woanders, welches sich unter anderem auch auf new york auswirkt.

(meine meinung zur patent-erklaerung fuer alles = impakte, kennst du ja inzwischen)

gruss,detlef

―
Norddeutsche BW-weisheit aus den 70ern:
Kriech heisst Kriech,
weil man im Kriech viel kriecht.
====
man ist, was man isst.
ich bin gegen den verzehr von insekten.