Hallo!

das gibt mir gelegenheit festzustellen, dass man hier auf dem forum offenbar noch nicht verstanden hat, dass der russische angriff GAR NICHT gegen deutschland gerichtet ist. kein russe wird einem deutschen in den ersten tagen ein haar krümmen. der einmarsch ist auf diplomatischer ebene teilweise (s.o.) sogar "abgesprochen" (leiser hinweis: wir sind in D ein BUND aus LÄNDERN, sogar einen "Freistaat" haben wir dabei ...). nein, der angriff gilt ausschließlich frankreich, genauer gesagt EUROPA. er ist eine versuchte abtreibung. kurz vor der geburt.

Bereits ein Blick auf eine Europakarte hilft gegen abgehobene Spekulationen. Die Mittellage Deutschlands bringt es mit sich, daß man keine umfassende Kontrolle über Europa ausüben kann, ohne Deutschland zu haben. Wer nicht die Gewalt über Aktionen, die von dieser zentralen Landmacht aus verübt werden, innehat, wird zu keinem festen Stand in ganz Europa kommen. Neben dieser geographischen Eigenschaft sind es seelische: die bis heute weitgehend ungebrochene Leistungsfähigkeit und die Geohrsamsbereitschaft des deutschen Volkes machen uns gefährlich für jeden, der uns nicht auf seiner Seite hat. Ohne uns ist jeder Funktionär, jeder EU-Kommissar, jeder Kaiser gar nichts.
Daher muß ein Versuch, Europa zu beherrschen, im Kern Deutschland einbeziehen. Wo er Deutschland miteinbezieht, aber von außen kommt, ist er gegen deutsche Interessen, das heißt gegen die deutsche Souveränität, also gegen Deutschland gerichtet - immer dann, wenn wir Objekt und nicht Subjekt der Geschichte sein sollen: ein Instrument zur Herrschaft anderer! Darum sind die Russen hier und erst in zweiter Linie wollen sie nach Frankreich!

Das ist die grundsätzliche Lage seit jeher. Darüber hinaus wissen wir aus den Schauungen über die spezielle Lage, die "geschichtliche Oberfläche", das heißt die politischen Verwicklungen und Auslöser, nahezu nichts. Hier ist jede Spekulation über Absprachen müßig. Wenn Danach sagt, es werde kein Angriffsbefehl gegeben werden, so liegt nahe, daß jemand mit einem nervösen Zeigefinger in einer ohnehin gespannten Lage die Nerven verliert und den Abzug betätigt, ohne daß vom Kreml der Befehl zum Angriff gegeben worden wäre. Dieser Schnellschuß muß mit der gescheiterten Konferenz und der Ermordung des Hochgestellten kausal irgendwie verbunden sein.
Wenn, wie es bei Irlmaier steht, in Moskau tatsächlich eine Revolution stattfindet, könnte es sein, daß die Russen zum Zeitpunkt des Kriegsbeginns bereits die innere Ordnung verloren haben, es aber vom Krieg auch kein Zurück mehr gibt ohne erheblichen geopolitischen Schaden. Das ist aber Spekulation.
Ein Feldzug wird jedoch nicht aus Versehen geführt, sondern geplant.

wenn deutschland sich ganz dem bären unterstellen würde, würde ihm überhaupt nichts geschehen. der "krieg" entwickelt sich erst HINTERHER, nach dem angriff, nach dem versuchten durchmarsch.
krieg entsteht nur, weil frankreich auf deutschem boden verteidigt bzw. EUROPA dort erkämpft werden soll. wir sind kaum kriegführende partei, wir sind nur das schlachtfeld. der zweite STRICH, nicht gelb, aber fast so tot.

Ich weiß nicht, wie Du es schaffst, den Einmarsch einer Armee auf fremdes Territorium nicht als kriegerischen Akt zu betrachten, sondern diesen erst dann beginnen zu lassen, wenn der Feldzug bereits gescheitert ist - und das auch noch selbst zu glauben!

Der Krieg beginnt eigentlich schon Jahre vorher mit dem Abfall Mitteldeutschlands, dem Einmarsch in Skandinavien, der Besetzung Österreichs, dem Balkan, usw. Was passiert, ist wohl für jeden absehbar. Eine genaue Festsetzung des Kriegsbeginns ist aber Ansichtssache, wie beim 2. Weltkrieg.
Die Konferenz kurz vor dem Einmarsch in Deutschland ist wahrscheinlich der letzte Versuch des Westens (vielleicht auch des revolutionären Ostens?), einen Stillstand zu erreichen oder zumindest das Unvermeidbare hinauszuzögern.

Gruß
Taurec

―
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“