Hallo!

Erstmal danke für die ausführlichen und hilfreichen Antworten / Klarstellungen.

Zu Frau G., wie sie nun geschildert wird: Gehörige Skepsis im Detail ihren Aussagen gegenüber scheint also angebracht (Stichwort: "angstinduziertes Schauen"; Stichwort: ihre Auslassungen bei früheren Schilderungen von tatsächlich 'Gesehenem', dagegen jedoch ihre Behauptungen von bzw. Ausschmückungen mit Details, die sie evtl. nur von sich gab, weil sie entsprechend gefragt wurde, und von denen sie heute nichts mehr wissen will; Stichwort: das frühere Sehen einer BB betreffenden Todesszene, die sich definitiv als falsch herausstellte...). Andrerseits verstehe ich wohl richtig, dass dieser Frau G. dennoch seherische Qualitäten zugesprochen werden, weil sich manches andere bereits als real eingetreten erwiesen haben soll.

Und um bei ihrer Vision (bei Augsburg oder nördlich Landsbergs) zu bleiben: Das diese mehr als ein bloßes (evtl. angsinduziertes) Hirngespinst von ihr sein könnte, dafür sprechen folgende Details, die - so vermute ich - sich nicht so leicht erfinden lassen, jedenfalls nicht unbedingt von einer Frau, die mit militärischen Dingen sonst nichts zu tun zu haben scheint und die in anderen Fällen möglicherweise eher nur allgemein Leichen, Blut usw. sah:

- das Abladen von Panzern von Bahnwaggons
- die "Taucheranzüge", die die Soldaten tragen

Insbesondere die gesehenen "Taucheranzüge" (ABC-Vollschutz) sind für mich im Übrigen ein Hinweis, dass dereinst militärisch wohl eine entsprechende Gefährdung konkret einkalkuliert wird. Und dies vielleicht nicht nur aus abstrakten Gedankenspielen heraus, sondern aus Erfahrung, Geschehnissen an anderen Orten. Die "gelben Flecken" (Raum Würzburg und nahe Nürnberg sowie weitere nicht näher bekannte "größere Städte") aus Gesichten anderer (nicht Frau G.), die für mich bisher immer etwas nebulös neben und getrennt von dem Thema des durch den Westen gelegten "gelben Strichs" in unseren Diskussionen hermgeisterten) könnten also dahingehend sich erklären lassen, sprich: chemischer Einsatz von beiden Seiten. Allerdings mit unterschiedlicher Zielsetzung.

Taurecs momentane Fazit scheint mir auch angebracht:

Wahrscheinlich wird es von beiden Seiten zum Einsatz solcher Waffen kommen (was indes den notwendigen Einsatz von Atombomben minimieren dürfte).
Für die Vorbereitung heißt das: Man muß zur Sicherheit in allen Gegenden, die von militärischer Anwesenheit potentiell bedroht sind, sei es nur als Umladezone für den weiteren Marsch, mit dem Einsatz chemische Waffen rechnen.

Grüße
Richard