Hallo BB,

Auf einer meiner Frankreichtouren war ich auch mal in Le Puy.
Der dortige Fels heißt "Rocher Corneille", wie Du richtig sagst,
eben ein "Fels".
Nostradamus spricht jedoch von einem (symbolischen) Schiffbruch
an einer "escueil", einer Klippe.

Ich habe doch den Rocher Corneille nie als Klippe bezeichnet. Es ist der zweite puy, die Aiguilhe (die Nadel), der die Form einer Klippe hat, auch wenn er nicht im Meer steht.

Das mit dem symbolischen Schiffbruch ist Deine Interpretation. Ich interpretiere das eher konkreter. Wie ich dazu komme, habe ich ja im vorigen Posting ausführlich dargelegt. Nostradamus spricht streng genommen nicht von einem "Schiffbruch an einer Klippe", denn dafür bräuchte es eine Präposition zwischen "naufrage" und "l'escueil". Die gibt es aber nicht. "L'escueil" steht hier im Akkusativ, als Objekt zu "grapper".

Du - oben noch durchaus (fast) richtig, entsprechend:
"...würde ich eher so verstehen, daß er stirbt, als er sieht,
was die Strandräuber für Zerstörungen anrichten ... als sie nach dem Schiffbruch
der Kirche das Strandgut von den Klippen absammeln ..."

Ja, das ist eine der möglichen Deutungen. Es gibt aber mehrere davon, nicht nur eine einzige.

Allerdings steht dort jedoch:
"Der Abt stirbt, als er sieht vernichtet
Jene die Klippe des Schiffsbruches plündern wollen."

Und nicht, als er sieht, was die Strandräuber absammeln.

BB, ich habe jetzt wirklich ausführlich in meinen beiden vergangenen Postings erklärt und belegt, wieso ich das so übersetze. Du liest offenbar nicht, was ich schreibe. Und das finde ich ärgerlich, denn ich habe mir große Mühe damit gemacht.

Weiter.
Einer der häufigsten "Fehler", der bei Nostradamusanalysen
von Laien begangen wird ist der, die häufig vorhandene Symbolik
platt rein mechanisch zu interpretieren.
Wie hier "Schiffbruch&Klippe" => Reale Kathedrale&deren Felsenbasis.

Und einer der ebenso häufigen Fehler selbsternannter Fachleute ist, zu glauben, das ihre Ansichten die allein seligmachende Wahrheit sind. Und daß sie es darum gar nicht nötig haben, die Beiträge anderer sorgfältig zu lesen. (siehe oben: der Rocher Corneille, die "Felsenbasis der Kathedrale", entspricht nicht der Klippe, das hab ich nie behauptet.)

Darüberhinaus - und dieses Argument sticht wahrlich alles
und beendet die Diskuission m.E. -
=>
Nostradamus schreibt durchgängig (!) in seinem Werk
sämtliche (!) Ortsbezeichnungen "groß".

Das sticht gar nichts. Das behauptest Du einfach. Ich habe noch keinen Beweis dafür gesehen, daß er immer und ohne Ausnahme Orte in Großbuchstaben schreibt.

Hier lesen wir:
"le puys" - und nicht: "Le Puy"

Das ist ganz genau der "Berg", den auch die Fatimakinder sahen!

Du weißt doch gar nicht, welchen Berg die Fatimakinder sahen. Die sahen "einen Berg", aber was für einen? Das ist einfach nur Deine Vermutung.

Zum "Abt":
Ein Abt ist das Oberhaupt eines Klosters.
Der Begriff geht auf das hebräische "abba" zurück, was dasselbe bedeutet wie "Papst".

Gibt es auch eine Quelle zu Deiner Behauptung? Ich habe meine Übersetzung von "abbé" schon in einem meiner vorigen Postings mit Quelle belegt.

Kaum denkbar ist, Nostradamus schildere hier den völlig unbedeutenden Tod
eines lokalen Pfarrers.

Sagst Du, aber das ist nur Deine persönliche Meinung. Wo ist der Beleg dafür?

Und in der Kleinstadt Le Puy schlägt auch keine Rakete ein:
<"... schlägt etwas ein, das vom Himmel kommt. Blitz? Meteor? Rakete?">

Auch das ist nur Deine persönliche Meinung.

Dort steht:
"Vom Himmel getroffen." - schicksalhaft/Gottes Wille.
Keine "Rakete".

Von "schicksalhaft" und "Gottes Wille" steht da kein einziges Wort. Das ist nur Deine persönliche Interpretation.
Man kann "du ciel frappé" unter anderem(!) als "vom Himmel geschlagen" übersetzen und als Schicksalsschlag interpretieren.
Man kann "du ciel" aber ebenso mit "von oben" übersetzen, wie z.B. in "la terre vue du ciel" = "die Erde von oben gesehen". Und darum ist es keineswegs absurd, anzunehmen, daß da auf dem Gipfel etwas einschlägt, das von oben kommt.

Leider siehst Du Deine Interpretationen als die einzig mögliche Wahrheit an, ohne einer anderen Interpretation auch nur eine Chance zu geben, selbst wenn sie noch so sorgfältig belegt ist. Du liest meine Darlegungen und Belege offenbar gar nicht. (Es ist mir ein geringer Trost, daß das offenbar nicht nur mir passiert.)

Aber als selbsternannter Fachmann hast Du das natürlich auch nicht nötig.

Ich hab wirklich Besseres zu tun, als mit einer Mauer zu reden. Ende der Diskussion.

Grüße

ITOma