Guten Tag Bernhard.

Mir ist schon klar, dass das Ereignis „Untergang der Sowjetunion“ ein mächtiges Gewicht hat. Zumal Du aus genau diesem Zusammenhang Deine wichtigsten Folgerungen ableitest. Dieser Fakt lässt sich auch nicht ohne weiteres infrage stellen - es sei denn...
Es sollte also beinharte Gründe geben, das Nostradamus genau dieses Ereignis gesehen hat und nichts anderes.

Ich würde mich gerne intensiver damit auseinandersetzen. Leider sind mir wichtige Quellen derzeit nicht zugänglich, wie zum Beispiel Deine Analyse des Nostradamustextes in Bezug auf dieses Ereignis.
Deine Bücher scheinen nicht bibliotheksüblich zu sein und ohne ISBN bin ich bei einer Recherche etwas hilflos.
Die im Netz herumgeisternden Texte sind etwas zusammenhanglos und nach meinem Gefühl unvollständig.
Bitte bewerte meine derzeitige Sichtweise unter diesem Aspekt.
Ich werde sie selbstredend bei neuem Kenntnisstand revidieren – je nach dem.

Wenn die Schauung unmittelbar (wieviel Zeit ist: „unmittelbar“?) vor der Erfüllung entschlüsselt wurde, ist genau das der Hinweis darauf, dass die Zukünfte sich mit Annäherung an den Gegenwartspunkt reduzieren.
Welche davon nun zuerst ankommt, ist für das Gesamtergebnis nicht mehr so wichtig.
Dann lässt sich auch aber nicht mehr feststellen, welche Ursache für die Zukünfte gesetzt sein können, die neben den Schauungen für den Eintritt der Zukunft bestimmend sind. <"<
"Ich vermute weiter, dass die „sich selbst erfüllende Prophezeiung“
aus dem Spannungskreis in der Nähe des GP resultiert und kollektive
Erwartungshaltungen auf die Zukünfte selektierend wirken.">
Welche "kollektive Erwartungshaltungen" sollten
1555 (Nostradamus) selektierend auf die Vorhersage,
im Juni 1991 ende die Sowjetunion wohl selektierend
eingewirkt haben?">
Möglicherweise hast Du selektierend eingegriffen, mit der Aktion der Zuordnung eines verschlüsselten Textes zum Ereignis. Dies ist zunächst mal eine Annahme.

<"Vor allem, weil diese Aussage erst unmittlbar vor der
Erfüllung entschlüsselt wurde und 1991 daher praktisch
noch völlig unbekannt war.">
Das ist nicht richtig!
Tatsächlich müsste sich eine Schauung einem ganz anderen Ereignis zuordnen lassen. Mit der Oktoberrevolution 1917 und 1922 fertig ausgebildeten Struktur wurde die Phase der Existenz der Sowjetunion fast vollständig ausgebildet.
Diese (Entwicklungs-)Phase ist ursächlich!
Ohne diese Ursache kein Zusammenbruch!

Gibt es irgendwo diesbezüglich eine Schauung?
Findet sich bei Nostradamos oder einem anderen Seher darauf ein Hinweis?

Die seit 1917 angehäufte Informationsmenge vervielfachte sich zunächst in dem großen vaterländischen Krieg und dann erneut mit dem Afghanistankrieg.
Ich erkenne hier sehr wohl eine kollektive Erwartungshaltung, zumal sich das gesellschaftliche Leben in der Sowjetunion in beiden Fällen kontinuierlich verlangsamte. Das zeigte bereits 1945 Wirkung und nicht erst 1991!
Dies war für jedermann erkennbar, der sich seinerzeit jenseits der Propaganda damit beschäftigt hat. Der Untergang der Sowjetunion als Staatsgebilde war als riesiges Spektakel angelegt und kumulierte mit dem Desaster von Tschornobyl.

Ob die Sowjetunion wirklich unterging, ist keineswegs bewiesen und hängt ausschließlich vom angelegten Maßstab des Betrachters ab.
Ohne dies hier näher zu begründen, behaupte ich mal, dass es eher nicht danach aussieht, sondern diese in viel größerem Rahmen weiterexistiert mit sehr ähnlichem Namen...
Frage: Hätte Nostradamus oder ein anderer Seher diese Zukunft nicht schauen müssen?
(Fällt mir gerade ein: Passt dies nicht viel eher dazu, dass nach anderen Schauen die Russen als Ordnungsmacht erscheinen? Nur mal so – zum Nachdenken: Sowjet heißt Rat. Die Mitglieder der Räte waren die Kommissare- selbstredend nicht gewählt, sondern ernannt, Abstimmungsergebnisse im Rat haben einstimmig zu sein ... Irgendwie bekannt? Nein? )

Andere Möglichkeit.
Für Nostradamus war damals auch nicht vorstellbar, wie riesig dieses russische Reich ist. Er kam östlich nicht weit über die Rheinebene heraus.
Riesig an Maßen (und Massen) war aber schon immer ein Synonym für mächtig und Macht. Das galt auch schon 1555 und das galt nicht nur für Nostradamus, sondern für alle, die in dem Begriff Macht nichts ewiges, Gott gewolltes, sondern ein Privileg erkannten, das wegen der Erfahrungen aus der Vergangenheit immer wieder in Frage gestellt wurde: Seit es Menschen gibt, kamen die Reiche und gingen unter.

Nostradamus war Franzose, weder Katholik noch Protestant und in Diensten bei Hofe und lebte es sich so nicht ganz ungefährlich. Die Kreise dort hatten schon immer nach den Reichtümer des Osten geschielt und sie waren ja unzweifelhaft so einige Male auf dem Wege dort hin. Auch Nostradamus konnte ohne weiteres von seiner gesellschaftlichen Position aus, die Kräfteverhältnisse einschätzen, um von der Struktur der Gesellschaft auf ihre Überlebensfähigkeit zu schließen.

Ist es also auszuschließen, dass seine Schau den Untergang des russischen Zarenreiches zum Inhalt hatte? Das aber war damals zwar schwach aber nach innen und außen stabil.

Oder sah er vielleicht doch eher das polnische Reich, was zu Zeiten eines Nostradamus keine Macht mehr war und nach über 200 Jahren andauernder Querelen langsam zerfiel und dann auch prompt unterging. Das lag doch ebenso im Osten und weit im heutigen Russland drin...

Oder vielleicht noch ganz anderes?
Es ist nicht überliefert, das Nostradamus von sich aus seine seherischen Fähigkeiten herausgestellt hätte, wohl aber hat er sich in dieser Rolle gefallen. Frau Medici ließ sich bekanntlich von dem Manne spannend unterhalten... Nun ja.

<"Wie sollte eine Prophezeiung aus dem frühen 19. Jahrhundert per Erwartungshaltung wohl weltumfassendes Naturgeschehen - hier Impakte - generieren?
Ganz im Gegenteil werden Schauungen der Seher
im vorab bis kurz vor Verwirklichung "ich lach´ mir da nen Ast!"
überaus häufig als völlig unvorstellbar verspottet.">
Darüber sollte doch der hier versammelte Kreis erhaben sein. Oder?

<"Geschautes und Eingetroffenes wird sich in so weit
ausschließlich auf Zufallstreffer beschränken.">
<"Ein netter "Zufallstreffer" aber auch,
wenn Nostradamus 1555 den Namen der Brigg
nennt, auf der Napoleon von Elba segelt.">
Schwaches Argument.
Meinst Du das Schiff mit dem Napoleon zurückkehrte? Das wäre die L'Innocent.
Nach meinem uralt-Wörterbuch hat dieses Wort die Bedeutung: „unschuldig“ oder als Substantiv "Unschuldiger".
Ein Schiff kann so heißen oder aber auch Napoleons Reputation so bezeichnet sein.
Kannst Du das mal präzisieren?
Das Napoleon tatsächlich mit einer Brigg von Elba segelte, halte ich für eine Legende.
Ich kenne Brigg als Ausdruck für die Art der Takellage bei einem Zweimaster. Und Zweimaster sollte es zu Nostradamuszeiten schon gegeben haben.

<"wenn sich weit reichende gesellschaftliche Umwälzungen ankündigen.">
Nix da, mit: "weit reichenden gesellschaftlichen Umwälzungen"
...und da hat sich 1555 auch rein gar nichts "angekündigt".">

Soso.
1386–1572
Aufstieg Polens zu einer europäischen Großmacht, mit einem Staatsgebiet von der Ostsee bis zum schwarzen Meer.
Aufstieg durch friedliche Wiedervereinigung? Davon ist nichts belegt.
Vielmehr Zoff ohne Ende. Polen wollte noch im 15. Jahrhundert Führungsmacht des Osten sein – von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer. Es beharkte sich mit dem Osmanischen Reich, mit den Moskauer Großfürsten mit den Litauern und das ununterbrochen. Irgendwann hatten die Polen kein Geld mehr oder keine Lust mehr auf Krieg oder auf Führungsmacht und es begann eine Periode der Ruhe, im Norden und Osten, weil Schweden und Russland dieses Machtvakuum noch nicht ausfüllen konnten und im Süden waren Osmanisches Reich, Spanien und Österreich miteinander beschäftigt.
Im inneren machte Polen eine Reihe politischer Reformen durch, bei dem Kirche und Adel gemeinsam zunehmend Machtzuwachs gegenüber dem König gewannen. Das half aber nicht, da alle politischen Kräfte für sich zu schwach waren, um eine Entwicklung zu einem stabilen und starken Staatswesen voranzutreiben. (Hühnerkrieg 1537). In der Folge ging Polen als Staatsgebilde schließlich unter.

Nostradamus kann die Ereignisse in Polen nicht ignoriert haben. Sie waren für ihn erkennbar und mussten nicht geschaut werden.

Die Verbindung von Untergang der Sowjetunion zu Nostradamus dokumentierte Schauung ist für mich nicht derzeit nicht nachvollziehbar. Um so mehr , wenn unterstellt wird, dass Nostradamus seine Schauungen die Sowjetunion betreffend ohne „Verunreinigungen“ (Danke @Detlef) aufgeschrieben haben soll, um sie durch eine Säuberung unter Verwendung schwer verständlicher oder undurchschaubaren Formulierungen für neuzeitliche Interpreten entschlüsselbar zu machen. Ein Nachweis ist für mich nicht schlüssig erkennbar. Von einem Beweis ist ohnehin nicht zu reden.
Es besteht also die Gefahr der Fehlinterpretation!
Das gilt selbstredend auch für jeden anderen rationalen Erklärungsversuch.

Da muss entweder noch mehr oder eben etwas anderes sein...

Gruß
Nullmark