Eine Klarstellung zu dieser „Klarstellung“

Geschrieben von Elias Erdmann am 13. Juli 2004 19:08:16:

Als Antwort auf: Klarstellungen bezüglich Prophezeiungen geschrieben von Fred Feuerstein am 13. Juli 2004 00:00:19:

Hallo Fred

Mir fällt auf, dass Du meine Aussagen zunächst konsequent verdrehst und verfälschst, um sie dann zu widerlegen bzw. um sie damit widerlegen zu können. Das ist zwar eine interessante Rhetorik, aber kein konstruktiver Dialog, denn Deine Rhetorik geht voll an meinen Argumenten vorbei.

So gibt es einiges an Deiner „Klarstellung“, was noch klarzustellen wäre.

> „Elias“ ist zum einen nach wie vor auf seinem „Kreuzzug“ möglichst alle
> Prophezeiungen archetypisch zu symbolisieren, ...

Die Aussage „möglichst alle“ stimmt so nicht. Du wirst z.B. nicht erleben, dass ich die drohende Eskalation im Nahen Osten oder die drohende Wirtschaftskrise ins Europa symbolisch deute.

Hier unterstellst Du mir eine Extrem-Position die ich gar nicht habe.

> desweiteren selektiv herangezogene Prophezeiungen, die nicht dem
> Mainstream entsprechen, als Indiz zu nehmen, daß Visionen inhomogen,
> und damit für eine Zukunftsaussage nicht taugen.

Für Dich subjektiv mag es einen „Mainstream“ geben, aber es gibt tatsächlich ganz unterschiedliche Streams:

- der Die-bösen-Russen-kommen-Sream
- der Die-bösen-Alien-kommen-Stream
- der Die-guten-Alien-kommen-Stream
- der spirituelle Wir-spingen-in-die-nächste-Dimension-Stream

Ich möchte hier nur an Endzeitsekten wie „Heavens Gate“ oder an die Sonnentempler erinnern. Und das ist nur die Spitze des Eisbergs. Das sind nur die Fälle, wo es wirklich heftig wurde und wo das Thema in die Presse kam.

Weil die Leute in diesem Forum hautsächlich ein Szenario betrachten, so können wir nicht daraus schließen, dass es nur das eine Szenario gäbe.

Aus der Vielfalt dieser Szenarien bastelst Du Dir durch selektive Auswahl eines zusammen. Die Beschränkung auf einen „Mainstream“ ist bereits eine selektive Auswahl.

Früher gab es in diesem Forum bzw. im Vorgängerforum auch eine deutlich größere Vielfalt an Szenarien. Ich erinnere mich z.B. noch an Zeta-Talk oder an den „großen Shift“. Diese Themen gibt es übrigens immer noch, auch wenn es hier im Forum etwas still darum geworden ist. Siehe http://www.polsprung.tk/

Wir sollten uns einer Sache bewusst sein: Dieses Forum hier ist nicht die einzige Insel der Verrückten. Es gibt da noch ganz andere Gruppierungen, die an andere Szenarien glauben. Natürlich gibt es auch immer wieder thematische Überschneidungen zwischen den Szenarien der unterschiedlichen Strömungen.

Und der Vollständigkeit halber noch ein Beispiel für den Sprung in die nächste Dimension:

Karin Nagel: „Bevor der Polsprung einsetzt und die Erde in die 4.Dimension des Seins überwechselt, werden die Börsen in Tokio und New York zusammenbrechen. Innerhalb von wenigen Stunden werden auch die anderen Finanzmärkte kollabieren. Dieses ist das untrügliche Zeichen der beginnenden Veränderungen. Von der Jahreszeit sieht es nach März bis Mai aus. Es ist ein Tag in der Nähe des Wochenendes (Montag oder Freitag). Bis zum Dimensionswechsel sind es nunmehr noch wenige Monate (evtl. August) desselben Jahres.“ (zitiert nach: http://www.prophetie.de/proph0.htm#Karin)

Aber die Zeitangaben sind hier auch nicht besser: Er (der Komet) läutet die jetzige Frequenzerhöhung (März bis Mai 1997) ein, eine der stärksten und massivsten, die es je gab in der Menschheitsgeschichte auf Erden. Die Auswirkungen betreffen jeden einzelnen an einem anderen Punkt.

Und noch was aus der Alien-Ecke: RAMA: http://www.aliens-ufos.de/ufo-silva.htm

Das Thema mit Kaiser, Papst und bösen Russen ist die typisch konservative Variante. Die Aliens kommen halt bei konservativen Leuten nicht so gut an ;-)

Bitte nicht falsch verstehen: Ich behaupte nicht, dass die Alien kommen. Ich weise nur darauf hin, dass es ganz unterschiedliche Szenarien gibt und dass es auch andere Themenschwerpunkte gibt, die hier im Forum nicht zum „Forums-Mainstream“ gehören.

Hier ist das Thema eher von konservativen Leuten geprägt, z.B. durch den konservativen Forenmaster Johannes und dem konservativen Buchautor Bouvier. Wenn Johannes ein Alien-Fan wäre, dann sähe der Forums-Mainstream ganz anders aus.

> Als Haupbeispiel werden die Palmblatt-Prophezeiungen (->Thomas Ritter)
> für Europa angeführt.

Was heißt hier „Hauptbeispiel“? Es ist ein Beispiel von vielen. Ein anderes Beispiel wäre Buchela.

Das Palmblatt-Szenario fand ich nur deshalb so interessant, weil es nahezu perfekt zu meiner Einschätzung passt. Wenn man sich an ein typisches Szenario aus der Literatur hält, dann sind Übereinstimmungen ganz normal. Aber Übereinstimmungen bei einem unüblichen Szenario empfinde ich durchaus als signifikant. Dabei ist es für mich nun gar nicht so wichtig, ob die Prophezeiung nun auf dem Palmblatt steht oder ob der Autor der eigentliche Prophet ist, der sein „inneres Wissen“ in das Palmblatt reininterpretiert hat oder der durch das Palmblatt für sein „inneres Wissen“ sensibilisiert wurde.

Ich hatte übrigens 1998 Kontakt zu einer Seherein, die mir sagte, wir bräuchten vor diesem Krieg keine Angst zu haben, denn das käme so nicht. Als ich sie 2002 nochmals anrief und ihr erzählte, wie ich inzwischen zum Thema Prophezeiungen stehe, meinte sie, sie hätte es mir ja schon damals gesagt, dass ich diese Visionen anders interpretieren müsse.

Ein Bekannter von mir hat persönlich Kontakt zu zwei Sehern, die beide übereinstimmend sagen, dass die hier dargestellten Weltkriegs-Szenarien real gewesen waren, aber die Entwicklung wäre anders verlaufen und somit hätte sich das Thema jetzt erledigt. Das Thema „Eskalation im Nahost-Konflikt“ und die Wirtschaftskrise sind hingegen weiterhin aktuell.

Ahlfi hier aus dem Forum hat auch Kontakt zu einer medial begabten Frau, die auch nix von diesem Russen-Szenario weiß.

u.s.w.

> Die „Haiduc“-Fake-Geschichte passte hier auch wunderschön in den Kram,
> da nicht vor den bösen Russen, sondern vor den bösen Amis gewarnt wurde.
> Abteilung Zeitgeist !!

Es passt vielleicht in Deinen Kram, mir das Thema zu unterstellen, aber ganz ehrlich: Ich kenne diese Quelle gar nicht und habe sie daher auch noch nie erwähnt.

> Ein weiteres von „Elias“ gerne verwendetes „Gegenargument“ ist, daß alle mit 1999 als
> apokalyptisches Jahr gerechnet haben, und nichts passierte.

Nein - nicht „alle“ – es war jedoch ein deutlicher Schwerpunkt.

Aber zu anderen Zeiten sind auch schon andere Weltuntergänge ausgefallen ;-)))
Siehe: Die Chronik der (verpaßten) Weltuntergänge

Wenn es – wie Du schreibst - angeblich ein „gerne“ von mir verwendetes Argument ist, so zeige mir bitte, wo ich jemals behauptet habe, dass „alle“ mit diesem Jahr gerechnet haben, zumal Du das Wort „alle“ auch noch unterstreichst.

Diese Unterstellung wirst Du nicht belegen können und es macht einmal mehr die Taktik deutlich, mit der Du hier gegen mich vorgehst.

Du versuchst, meine differenzierte Sichtweise des Prophezeiungsphänomens als eine Extremposition darzustellen, indem Du mir extreme Argumente in den Mund legst. Indem Du mich auf eine Extremposition schiebst, versuchst Du Deine Extremposition in die Mitte zu rücken.

Ich jedenfalls empfinde eine Aussage „Eine geschaute Zukunft ist unumstößlich ...“ schon als ziemlich extrem. Das ist für mich schon regelrecht eine Form von Dogmatismus.

Dogmatismus ist nach meiner Erfahrung sehr häufig eine Kompensation für innere Zweifel. Vermutlich weißt Du ganz tief in Dir drin sehr genau, dass das ganze zusammengepuzzlete Weltbild zusammen fällt, sobald Du auch nur einen einzigen Zweifel zulässt. Wenn die geschaute Zukunft nicht unumstößlich ist, dann kann es trotzdem anders kommen – trotz aller Visionen. Dann muss man eingestehen, dass man die Zukunft nicht kennt. So interpretiere ich die Aussage „Eine geschaute Zukunft ist unumstößlich ...“ als eine Selbstimmunisierung des Weltbildes.

> Daraus schließt er, daß sich alle Seher geirrt haben,
> der 1000jährige Weltfrieden ist somit ab jetzt fest einzementiert !

Auch dieses ist nicht richtig. Zunächst stimmt das „alle“ mal wieder nicht. Weiterhin sehe ich noch immer noch einige Gefahren. Ich gehe definitiv nicht vom 1000jährigen Weltfrieden aus.

Aber ich betone auch, dass es nicht hilft, sich an missverstandene Offenbarungen und ausgefallene Szenarien zu klammern. Wir haben nämlich nichts davon, wenn wir uns auf ein falsches Szenario einstellen.

> Daß sich gerade 1999 als „DAS“ Jahr, selbst in der von Prophezeiungen unbeleckten
> Masse der Menschen, festsetzte fußt auf unser Oberschlitzohr Nostradamus und
> seinem berühmten Vers X/72.

Das stimmt so nicht.

Es gab auch Marien-Offenbarungen, dass gegen Ende des 20. Jahrhunderts eine „große Reinigung“ käme oder dass es im 20. Jahrhundert 3 große Kriege geben würde u.s.w.

Es ist also Unfug, die falsche Zeitangabe nur an einer einzelnen falsch gedeuteten Prophezeiung aufhängen zu wollen.

> Stephan Berndt mit seiner Computeranalyse der Visionen ebenfalls.

Diese statistische Auswertung und der eindeutige Schwerpunkt basiert auf ganz unterschiedlichen Quellen. Es ist keinesfalls so, dass diese Zeitangaben künstlich hingedeutelt wurden, um sich an einen Trend anzuhängen.

> Datumsspekulationen werden immer wieder gerne dazu genommen,
> vermeintliche Visionen zu diskreditieren.

Wann können wir eigentlich eine Prophezeiung als ausgefallen betrachten, wenn wir alle Zeitangaben einfach ignorieren? Wenn wir nicht langsam hier mal etwas ausmisten, wird der Ballast mit den ausgefallenen Szenarien immer größer.

> Daß Visionen wie ein Film vor den Augen der Seher abläuft (ohne Datumseinblendung !!!)
> versteht die Masse der mit der Präkognition sich nicht befassenden Bevölkerung halt nicht.

Es gibt Visionen, die wie ein Stummfilm ablaufen, aber es gibt auch anderes. Ich bekam z.B. zu manchen Bildern, die ich sah, eine kurze Erklärung (meistens nur ganz wenige Worte oder eine starke emotionale Empfindung, so dass mir dadurch der Zusammenhang klar wurde).

Manchen Leuten wurden auch von Maria oder von irgendwelchen Jenseitswesen oder von den Aliens ganz konkrete Zeitabgeben mitgegeben (die aber auch nicht stimmten).

> Zur Symbolik habe ich hier mehrere Postings verfasst, Elias hat mehrere
> Gegenpostings geschrieben. Der momentane Stand der Dinge:
> Patt, wie zu Anfang, keiner wird seine Gegenüber von seiner
> Sicht der Dinge überzeugen können.

Es gibt dabei jedoch einen grundlegenden Unterschied. Ich habe mich im Gegensatz zu Dir mit beiden Seiten intensiv beschäftigt und kann beide Seiten beurteilen. Ich kenne also im Gegensatz zu Dir die Position, die ich ablehne. Bis vor 4 Jahren war ich nämlich genau so ein überzeugter Prophezeiungsanhänger, wie Du es jetzt bist. Immerhin hatte ich innere Bilder, die perfekt zu dem Szenario passten. Deshalb war ich mir so sicher, vor allem auch deshalb, weil ich auch einige Wahrträume hatte, die tatsächlich ganz „unsymbolisch“ eingetroffen waren.

Durch meine eigenen Bilder hatte ich aber eine Möglichkeit, die Mechanismen genau zu untersuchen und dabei sind mir halt (neben der Symbolsprache) einige interessante Details aufgefallen:

Zunächst einmal gibt es gar keinen Blick in die Zukunft. Da die Zukunft noch nicht ist, gibt es dort noch nichts, was wir dort erblicken könnten. Es gibt statt dessen eine Ebene der „bildhaften Konkretisierungen“ von geplanten und potentiellen Ereignissen und DIE sehen wir!!!

Alle Schöpfungsprozesse laufen über diese drei Ebenen:
1. abstakte Grundprinzipien
2. bildhafte Konkretisierungen
3. materielle Realisierungen

Wer mit meinen Texten vertraut ist, der wird darin das typische 3-Ebenen-Konzept wiedererkennen.

Die bildhaften Konkretisierungen sind die „Prototypen“ unserer Zukunft – aber nicht jeder Prototyp wird realisiert. Weiterhin haben die Prototypen gewisse Lücken, die noch nicht bildlich ausgeformt sind. Hier wird der Seher zum Lückenfüller, indem er die Bilder durch eigene Vorstellungen ergänzt.

Auch deshalb taugen die Details nicht, um die Puzzlesteinchen zusammen zu setzen.

> Wenn wir (hoffentlich) bis 2010 vom 3.Wk verschont bleiben sollten , sähe dann mein
> Posting folgendermaßen aus: "@Elias: Mea culpa, ich habe mich geirrt"

Vermutlich käme dann wieder der Kommentar: „Natürlich kommt das alles noch. So ein Datum wie 2010 darf man doch nicht so wörtlich nehmen. Bei Visionen gibt es doch keine Datumseinblendung.“ u.s.w.-u.s.f.

Aber 2010 ist ja nicht mehr so lange hin. Jetzt machen wir einfach mal Nägel mit Köpfen. Also wenn es bis dahin keinen „feindlichen“ Russeneinmarsch gab, dann erwarte ich Dein „Mea culpa“. Stichpunkt 1.1.2011.

Was aus meiner Sicht im Bereich des Möglichen ist, das wäre folgendes Szenario: Amerika verzettelt sich noch weiter im Nahe Osten. Europa geht immer mehr auf Distanz zu Amerika. Eine Wirtschaftskrise bricht in Europa aus mit bürgerkriegsähnlichen Zuständen. Russland hilft uns in dieser Phase und stellt die öffentliche Ordnung wieder her.

> Eine geschaute Zukunft ist unumstößlich, es gibt keine Weichenstellungen

Mit jeder nicht eingetroffenen Prophezeiung ist diese Aussage widerlegt und ebenfalls mit jeder widersprüchlichen Prophezeiung.

> Präkognition und freier Wille sind zwei sich gegeneinander ausschließende Elemente.

Beides kann wunderbar nebeneinander existieren, wenn wir beide Themen nicht verabsolutieren. Nur hundertprozentige Voraussagbarkeit und hundertprozentiger freier Wille schließen sich aus.

Aber beides gibt es nicht: Die vielen nicht eingetroffenen Prophezeiungen geben uns keinen Hinweis, das es eine hundertprozentige Voraussagbarkeit gibt.

Und die vielen Sachzwänge lassen für den freien Willen nur wenig Spielraum.

> Ich war Mitte der Neunziger im Abstand von 1 Jahr bei zwei mir aus dem Bekanntenkreis
> empfohlenen Seher. Ich wollte damals vor Ort erkunden, ob es wirklich Menschen gibt,
>die sowohl in die Zukunft, als auch in die Vergangenheit sehen können.
> Hat bis jetzt aber alles gestimmt.

Habe ich irgendwas verpasst? Nun habe ich die Liste schon dreimal durchgelesen, aber von den bösen Russen fand ich da nix. Kamen die auch irgendwo vor?

> Wenn die beiden nur rumphantasiert hätten, hätten sich unweigerlich etliche
> Irrtümer eingeschlichen, wenn überhaupt etwas gestimmt hätte.

Deine Argumentation folgt im Kern dem Schema: Es gibt Präkognition, also stimmt auch das Russen-Szenario. Ebenso könnte man auch argumentieren: Es gibt Präkognition, also stimmt auch das Alien-Szenario. Das zeigt die prinzipielle Schwäche dieser Argumentation.

Natürlich gibt es Präkognition. Ich habe nie das Gegenteil behauptet!!!! Ich habe es selbst erlebt! Und dadurch ist es auch unnötig, mich von der Präkognition zu überzeugen. Ich bin nämlich schon davon überzeugt.

Aber es gibt eben nicht NUR Präkognition, sondern auch viele andere Effekte:

- ausgefallene Szenarien
- mögliche Risiken
- Wunschdenken und Ängste
- Literarische Rückkopplungseffekte
- Spirituelle Rückkopplungseffekte
- Variationen von Motiven
- Missverstandene Offenbarungen
- Archetypische Grundmotive
- Fälschungen und Rückdatierungen

Und wir werden dem Thema nicht gerecht, wenn wir all diese Effekte ignorieren. Ich beschäftige mich nun schwerpunktmäßig mit der Symbolsprache der Offenbarungen und mit den archetypischen Motiven, denn ich empfinde es als das spannenste Thema. Damit erfahren wir zwar nix über die Zukunft, aber immerhin haben wir damit einen Zugang zu inneren Wissen. Ist doch auf was – oder?

Damit leugne ich nicht, dass es diese anderen Effekte auch gibt.

Das Thema der tatsächlichen Präkognitionen wäre zwar auch spannend, aber so lange wir kein Kriterium haben, welche der vielen Vision tatsächlich eintreffen werden, bleibt das Thema ziemlich spekulativ.

> Die einzige logische Erklärung: Die beiden Seher haben wirklich meine Vergangenheit ,
> meinen allgemeinen Gesundheitszustand sowie meine Zukunft gesehen

Es gibt noch eine andere logische Erklärung: Sie haben nicht Deine Zukunft, sondern Deinen Zukunftsplan gesehen. Es gibt eine Schicht in Dir, die plant schon etwas weiter, als Dein Tagesbewusstsein es weiß. Ein Plan kann eintreffen, aber es kann auch etwas dazwischen kommen.

Und es ist auch möglich, dass sie nicht Deine Vergangenheit gesehen haben, sondern Deine Erinnerungen an die Vergangenheit.

Seit Jahren gibt es immer wieder Versuche, die Trefferquote von Hellsehern zu testen. Regelmäßig geht es um die Frage, welche wichtigen Ereignisse im kommenden Jahr passieren. Die Trefferquote liegt bei ca. 4 Prozent.

Siehe: http://www.skeptizismus.de/wahrsager.html
http://www.jesus-gemeinde.de/akt_th_wahrsager.htm
http://212.227.253.51/01/communication/news/deutsch/2001/files/89.html
(Es geht vermutlich bei diesen drei Links um die gleiche Untersuchung)

Warum ist die Trefferquote im Privat-Bereich subjektiv recht hoch, aber im kollektiven Bereich so extrem niedrig? Offensichtlich liegt im Privat-Bereich eine Information vor, die es in der Form im Kollektiv-Bereich nicht gibt.

Das ist ein Hinweis, welche Art von Information der Seher anzapft. Es ist nicht die Zukunft, sondern es ist eine Information, die in Dir steckt.

> Diskussionen mit "Z" bringen niemanden irgendwelche neue Erkenntnisse

Das würde ich so nicht sagen. Ich habe zwar unmittelbar VON ihm nichts gelernt, aber DURCH ihn habe ich jede Menge gelernt. Ich habe z.B. gelernt, mich auf manche seiner Spielchen nicht mehr einzulassen ;-)))

Ich würde sogar so weit gehen: Ohne Vossi/PitTHEM/Alpha/Beta/Zet/Z gäbe es den heutigen Elias gar nicht. Durch seine Agitationen war ich immer wieder gezwungen meinen Standpunkt neu zu begründen. So entstand in mir eine Strömung der Ideen, auf der auch manches ans Bewusstsein gespült wurde, was ich andernfalls nie entdeckt hätte.

Seit ich Z kenne, weiß ich, warum wir auf dem Weg zum Licht in die Hölle anstiegen müssen. Das Forum war – dank seiner Mithilfe – ein sehr gutes Beispiel, um diese Mechanismen zu erforschen.

Ich weiß auch noch, wie sensibel ich damals noch war, als ich das erste Mal von ihm den Spruch hörte „Weiche von mir Satan“. Wenn ich irgendwann mal dazu komme, meine Ergebnisse über die Symbolsprache der Märchen, Mythen, Visionen und biblischen Geschichten in Buchform zu veröffentlichen, dann rechne ich auch mit einigen sehr heftigen Kommentaren. Und dann wird es sicher nützlich sein, dass Z mich in dieser Hinsicht schon etwas „trainiert“ hat.

Was seine Inhalte betrifft, so hat er in manchen Dingen recht (z.B. Rolle von Satan bei Hiob). Andere Dinge sind interessant (z.B. das Pärchen Maria und Satan). Manches ist aber auch vollkommener Quatsch (z.B. die Hohlwelttheorie).

Es gibt übrigens einen ganz banalen Beweis gegen die Hohlwelt-Theorie: Wenn ich den Fernseher anschalte, dann empfange ich das Bild-Signal von einem Satelliten. Er kann sich auf der geostationären Bahn halten, weil Fliehkraft und Erdanziehungskraft in entgegen gesetzte Richtungen zeigen. In der Hohlwelt würden beide Kräfte in die gleiche Richtung zeigen. Und damit würde das Dingens abstürzen. Und auch sonst zeigt die Satelliten- und die Raumfahrttechnik, dass die üblichen Vorstellungen über die Gestalt der Erde und über die Abstände im Weltraum zu ganz brauchbaren Bahnberechnungen führen.

Viele Grüße

Elias



Antworten: