Re: Eine Klarstellung zu dieser „Klarstellung“@Elias: Frage
Geschrieben von Elias Erdmann am 14. Juli 2004 23:21:06:
Als Antwort auf: Re: Eine Klarstellung zu dieser „Klarstellung“@Elias: Frage geschrieben von Fred Feuerstein am 14. Juli 2004 21:27:40:
Hallo Fred
> Nun zur frage: Wenn es zu dieser Weltwirtschaftskrise, Hungersnot und Putsch kommt,
> was ich nat. auch nicht hoffe, wie würde sich deine Einschätzung der Weltlage ändern?
> Ist ein 3. Wk dann immer noch sooo unvorstellbar?Die Wahrscheinlichkeit eines Weltkriegs würde sich dann erhöhen.
Das typische Szenario mit den überraschend einmarschierenden Soldaten macht aber auch dann keinen Sinn. Denn zum Einmarschieren braucht man bei dieser Distanz eine gewisse Vorbereitung. Und nach der Vorbereitung ist es nicht mehr überraschend.> Ich kann keine Verdrehungen erkennen; Überspitzungen ok, Verdrehen würde bedeuten:
> Verbiegen, einen anderen Sinn geben. Da bin ich mir keiner Schuld bewußt.Ach Du Unschuldslamm!
Du weitest meinen symbolischen Ansatz auf alle Prophezeiungen aus.
Du erfindest ein „Hauptbeispiel“.
Du erzählst was von Haiduc.
Du unterstellst mir ein Gegenargument, das ich so nicht gebracht habe (daß alle mit 1999 als apokalyptisches Jahr gerechnet haben)
Du unterstellst mir, dass ich von einem 1000-jährigen Weltfrieden ausgehe.
u.s.w..> Sag mir eine eingetroffene Prophezeiung von der Alien-, oder spirituellen Fraktion.
> Da ist wirklich "Glaube" das Schlüsselwort. Solange es davon nichts überprüfbares gibt,
> ist das alles kalter Kaffee, für mich uninteressant.Kennst Du eine eingetroffene Prophezeiung von der „Polsprung-Fraktion“?
Oder von der 3-Finsteren-Tage-Fraktion?Bitte jetzt nicht wieder das „Lied der Linde“. Als der Text geschrieben wurde, gab es auch ein geteiltes Deutschland. (Deutscher Bund und Preußen)
Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Bund
> Ich hoffe du hast das jetzt eindeutig von mir vernommen:
> Ich habe kein präferiertes Zukunftswunschdenken, und habe auch keine Scheuklappen !Vernommen habe ich es. Aber ich habe einen anderen Eindruck.
> Ich behaupte mal, die die sich wirklich ernsthaft mit Prophezeiungen befasst haben, konnten > Anfang 1999 schon erkennen, daß diese Jahr unmöglich ein 3. Wk beginnen konnte.
Das ändert aber nichts an der Quellenlage. Wir können nicht die Quellenlage ändern, nur weil es nicht zusammen passt.
> Legen wir immer noch Wert auf Seher-Datums-Spekulationen?
Wenn sie um Jahrhunderte daneben liegen, dann schon.
> Falsch. Es gibt Menschen, die nachprüfbar richtig und exakt anderen Menschen
> ihre Zukunft beschrieben. Irlmaier ist so ein gut dokumentiertes Beispiel.Daraus können wir aber nicht schließen, dass die Zukunft unumstößlich ist. Deine Schlussfolgerung ist schlicht und einfach falsch.
Das Kursbuch der Bundesbahn prophezeit auch ziemlich gut das Eintreffen eines Zuges.
Und trotzdem kommt es manchmal anders.Aus einer hohen Trefferquote kann man keine Unumstößlichkeit folgern.
> Wenn diese geschaute Zukunft umstößlich wäre, müßten manche Menschen in
> der Lage gewesen sein solche prophezeite schlechte Begebenheiten zu verhindern,
> und somit Irlmaier als Scharlatan zu brandmarken. Dem war aber leider nicht so,
> sorry, so leid es mir tut.Gibt es denn belegte Beispiele, wo es bei Irlmaier negative Prophezeiungen im Privatbereich gab, die potentiell verhinderbar gewesen wären?
Manche Gefahren können übrigens auch eintreten, selbst wenn man davor gewarnt hat. Ist im täglichen Leben auch nicht anders.
> Es gab auch Marien-Offenbarungen, dass gegen Ende des 20. Jahrhunderts eine „große
> Reinigung“ käme oder dass es im 20. Jahrhundert 3 große Kriege geben würde u.s.w.
> Elias, jetzt platzt mir aber langsam der Kragen: immer wieder werden
> Datumsspekulationen von dir genannt als Indiz für falsche Prophezeiungen.Offensichtlich hast Du meine Argumentation nicht verstanden. Ich wollte mit diesem Indiz im konkreten Fall nicht die Falschheit der Prophezeiungen belegen, sondern die Falschheit Deiner Aussage, dass es am Oberschlitzohr Nostradamus gelegen hätte, dass sich das Jahr 1999 festgesetzt hätte.
Es lag nämlich an ganz vielen Quellen.
>Wenn du das nicht begreifen willst, ist das deine Sache, die Zeit ist mir zu schade immer
> wiederauf diesen Mist einzugehen !Ich möchte Dich darauf hinweisen, dass im konkreten Fall DU mich persönlich und namentlich attackiert hast.
Übrigens habe ich auch nicht die Ausdauer, um hier im Forum auf alles einzugehen. Aber ich empfinde schon eine gewisse Verantwortung, die hier von vielen verbreitete Angstpropaganda gelegentlich etwas zu relativieren. Vielleicht erreicht man ja auf diese Weise den einen oder anderen, der eventuell dadurch nicht in diesen Wahn verfällt oder der dadurch wieder einen Ausstieg findet.
Viele Grüße
Elias