Re: Eine Klarstellung zu dieser „Klarstellung“@Elias: Frage

Geschrieben von Fred Feuerstein am 14. Juli 2004 21:27:40:

Als Antwort auf: Eine Klarstellung zu dieser „Klarstellung“ geschrieben von Elias Erdmann am 13. Juli 2004 19:08:16:

Ich hätte da eine Frage an dich:

Ein m.E. wesentliches unabdingbares Element für den Eintritt eines möglichen 3.Wk ist der von einigen Quellen beschriebene Putsch in Russland. Eine Quelle nennt sogar den Vornamen eines der Putschisten. Er soll auch Wladimir heißen.
Wenn es zu einem solchen Putsch kommen würde wäre die Weltlage über Nacht eine vollkommen andere, das können wir uns derzeit in der allgemeinen Entspannung nur schwerlich vorstellen, und doch wird es so beschrieben.
Erst dieser Putsch wird alles ins Rollen bringen. Als Auslöser dieses Putsches wird eine extreme Weltwirtschaftskrise mit Hungersnot, ausgelöst durch viele Mißernten, die wiederum ausgelöst durch Wetterkapriolen und Naturkatastrophen, genannt.

Nun zur frage: Wenn es zu dieser Weltwirtschaftskrise, Hungersnot und Putsch kommt, was ich nat. auch nicht hoffe, wie würde sich deine Einschätzung der Weltlage ändern? Ist ein 3. Wk dann immer noch sooo unvorstellbar?

Nun zu deinem langen, langen Posting:
>
>Mir fällt auf, dass Du meine Aussagen zunächst konsequent verdrehst und verfälschst, um sie dann zu widerlegen bzw. um sie damit widerlegen zu können. Das ist zwar eine interessante Rhetorik, aber kein konstruktiver Dialog, denn Deine Rhetorik geht voll an meinen Argumenten vorbei.

Ich kann keine Verdrehungen erkennen; Überspitzungen ok, Verdrehen würde bedeuten: Verbiegen, einen anderen Sinn geben. Da bin ich mir keiner Schuld bewußt.


>Für Dich subjektiv mag es einen „Mainstream“ geben, aber es gibt tatsächlich ganz unterschiedliche Streams:
>- der Die-bösen-Russen-kommen-Sream
>- der Die-bösen-Alien-kommen-Stream
>- der Die-guten-Alien-kommen-Stream
>- der spirituelle Wir-spingen-in-die-nächste-Dimension-Stream
>Früher gab es in diesem Forum bzw. im Vorgängerforum auch eine deutlich größere Vielfalt an Szenarien. Ich erinnere mich z.B. noch an Zeta-Talk oder an den „großen Shift“. Diese Themen gibt es übrigens immer noch, auch wenn es hier im Forum etwas still darum geworden ist. Siehe http://www.polsprung.tk/
>Wir sollten uns einer Sache bewusst sein: Dieses Forum hier ist nicht die einzige Insel der Verrückten. Es gibt da noch ganz andere Gruppierungen, die an andere Szenarien glauben. Natürlich gibt es auch immer wieder thematische Überschneidungen zwischen den Szenarien der unterschiedlichen Strömungen.

Sag mir eine eingetroffene Prophezeiung von der Alien-, oder spirituellen Fraktion. Da ist wirklich "Glaube" das Schlüsselwort. Solange es davon nichts überprüfbares gibt, ist das alles kalter Kaffee, für mich uninteressant.
Auf den Zeta-Mist dieser spinnenden Channeltante Nancy Lieder mit ihrem im Zickzack-Kurs (mit eingebauten Bremsraketen :-)) anfliegenden Riesenplaneten brauche ich hoffentlich nicht näher eingehen, oder?

>Hier ist das Thema eher von konservativen Leuten geprägt, z.B. durch den konservativen Forenmaster Johannes und dem konservativen Buchautor Bouvier. Wenn Johannes ein Alien-Fan wäre, dann sähe der Forums-Mainstream ganz anders aus.

Richtig, dann wäre ich aber auch nicht hier, Begründung siehe oben :-)


>> Als Haupbeispiel werden die Palmblatt-Prophezeiungen (->Thomas Ritter)
>> für Europa angeführt.
>Was heißt hier „Hauptbeispiel“? Es ist ein Beispiel von vielen. Ein anderes Beispiel wäre Buchela.
>Das Palmblatt-Szenario fand ich nur deshalb so interessant, weil es nahezu perfekt zu meiner Einschätzung passt. Wenn man sich an ein typisches Szenario aus der Literatur hält, dann sind Übereinstimmungen ganz normal. Aber Übereinstimmungen bei einem unüblichen Szenario empfinde ich durchaus als signifikant. Dabei ist es für mich nun gar nicht so wichtig, ob die Prophezeiung nun auf dem Palmblatt steht oder ob der Autor der eigentliche Prophet ist, der sein „inneres Wissen“ in das Palmblatt reininterpretiert hat oder der durch das Palmblatt für sein „inneres Wissen“ sensibilisiert wurde.

Und wenn der gute Mann nur phantasiert oder seine eigene rationale Zukunftseinschätzung zum Besten gegeben hat?
Ritter sagt selbst, daß es absolut unnormal ist, daß in den Palmblättern Aussagen über Völker, Kriege etc. stehen. Somit ist dies ein absoluter Einzelfall, wir können das nicht nachprüfen, und somit sind die Aussagen absolut wertlos. Auch noch mal zum deutlich machen: Wertlos nur deshalb, da keine nachprüfbare Quelle vorhanden. Wenn das Palmblatt zumindest als Faksimile vorläge, damit es untersucht werden könnte: alles ok, dann würde ich es als geprüfte Vision in den Quervergleich einfließen lassen. Null problemo.

Genau das meinte ich übrigens mit Abteilung: Zukunftswunschdenken: Ich hoffe du hast das jetzt eindeutig von mir vernommen: Ich habe kein präferiertes Zukunftswunschdenken, und habe auch keine Scheuklappen ! Ich analysiere, möglichst unvoreingenommen die Quellenlage und versuche anhand von Übereinstimmungen ein mögliches Szenario der Zukunft zu entwerfen einschließlich einer persönlichen Datumsspekulation, die nat. genauso falsch sein kann, wie die von manchen Sehern genannten Zeiten.

>> Die „Haiduc“-Fake-Geschichte passte hier auch wunderschön in den Kram,
>> da nicht vor den bösen Russen, sondern vor den bösen Amis gewarnt wurde.
>> Abteilung Zeitgeist !!
>Es passt vielleicht in Deinen Kram, mir das Thema zu unterstellen, aber ganz ehrlich: Ich kenne diese Quelle gar nicht und habe sie daher auch noch nie erwähnt.

Hast du auch nichts verpasst, ich meinte du hast das mal in einem Posting erwähnt. Sorry, wenn ich mich getäuscht habe.

>> Ein weiteres von „Elias“ gerne verwendetes „Gegenargument“ ist, daß alle mit 1999 als
>> apokalyptisches Jahr gerechnet haben, und nichts passierte.
>Nein - nicht „alle“ – es war jedoch ein deutlicher Schwerpunkt.
>Aber zu anderen Zeiten sind auch schon andere Weltuntergänge ausgefallen ;-)))
>Siehe: Dann analysiere mal wer dieses Jahr zu einem "Schwerpunkt" gemacht hat.
Ich behaupte mal, die die sich wirklich ernsthaft mit Prophezeiungen befasst haben, konnten Anfang 1999 schon erkennen, daß diese Jahr unmöglich ein 3. Wk beginnen konnte.

href=http://www.geocities.com/wtcleanup/01Allgemeines/01Weltuntergaenge.htm>Die Chronik der (verpaßten) Weltuntergänge

Die Liste hat schon einen ultralangen Bart und wird durch mehrmaliges Posten auch nicht besser. Legen wir immer noch Wert auf Seher-Datums-Spekulationen?


>Wenn es – wie Du schreibst - angeblich ein „gerne“ von mir verwendetes Argument ist, so zeige mir bitte, wo ich jemals behauptet habe, dass „alle“ mit diesem Jahr gerechnet haben, zumal Du das Wort „alle“ auch noch unterstreichst.
>Diese Unterstellung wirst Du nicht belegen können und es macht einmal mehr die Taktik deutlich, mit der Du hier gegen mich vorgehst.

Ok, alle explizit nicht, aber die Mehrheit der damaligen Foristen, die bunte Presse ebenfalls (war aber nat. nur monetär zwecks Auflagensteigerung begründet)

>Du versuchst, meine differenzierte Sichtweise des Prophezeiungsphänomens als eine Extremposition darzustellen, indem Du mir extreme Argumente in den Mund legst. Indem Du mich auf eine Extremposition schiebst, versuchst Du Deine Extremposition in die Mitte zu rücken.
>Ich jedenfalls empfinde eine Aussage „Eine geschaute Zukunft ist unumstößlich ...“ schon als ziemlich extrem. Das ist für mich schon regelrecht eine Form von Dogmatismus.
>Dogmatismus ist nach meiner Erfahrung sehr häufig eine Kompensation für innere Zweifel. Vermutlich weißt Du ganz tief in Dir drin sehr genau, dass das ganze zusammengepuzzlete Weltbild zusammen fällt, sobald Du auch nur einen einzigen Zweifel zulässt. Wenn die geschaute Zukunft nicht unumstößlich ist, dann kann es trotzdem anders kommen – trotz aller Visionen. Dann muss man eingestehen, dass man die Zukunft nicht kennt. So interpretiere ich die Aussage „Eine geschaute Zukunft ist unumstößlich ...“ als eine Selbstimmunisierung des Weltbildes.

Falsch. Es gibt Menschen, die nachprüfbar richtig und exakt anderen Menschen ihre Zukunft beschrieben. Irlmaier ist so ein gut dokumentiertes Beispiel.
Die privaten Prophezeiungen waren absolut richtig, weil er das Endergebnis all der menschlichen Handlungen gesehen hat. Wenn diese geschaute Zukunft umstößlich wäre, müßten manche Menschen in der Lage gewesen sein solche prophezeite schlechte Begebenheiten zu verhindern, und somit Irlmaier als Scharlatan zu brandmarken. Dem war aber leider nicht so, sorry, so leid es mir tut.

>> Daraus schließt er, daß sich alle Seher geirrt haben,
>> der 1000jährige Weltfrieden ist somit ab jetzt fest einzementiert !
>Auch dieses ist nicht richtig. Zunächst stimmt das „alle“ mal wieder nicht. Weiterhin sehe ich noch immer noch einige Gefahren. Ich gehe definitiv nicht vom 1000jährigen Weltfrieden aus.
>Aber ich betone auch, dass es nicht hilft, sich an missverstandene Offenbarungen und ausgefallene Szenarien zu klammern. Wir haben nämlich nichts davon, wenn wir uns auf ein falsches Szenario einstellen.
>> Daß sich gerade 1999 als „DAS“ Jahr, selbst in der von Prophezeiungen unbeleckten
>> Masse der Menschen, festsetzte fußt auf unser Oberschlitzohr Nostradamus und
>> seinem berühmten Vers X/72.
>Das stimmt so nicht.
>Es gab auch Marien-Offenbarungen, dass gegen Ende des 20. Jahrhunderts eine „große Reinigung“ käme oder dass es im 20. Jahrhundert 3 große Kriege geben würde u.s.w.

Elias, jetzt platzt mir aber langsam der Kragen: immer wieder werden Datumsspekulationen von dir genannt als Indiz für falsche Prophezeiungen.
Wenn du das nicht begreifen willst, ist das deine Sache, die Zeit ist mir zu schade immer wiederauf diesen Mist einzugehen !


So, ich muß jetzt mal schließen
Entschuldige bitte, wenn ich nicht auf alles eingehe, aber ich habe einfach nicht soviel Zeit dazu übrig, habe auch noch andere Verpflichtungen.
(Ich weiß manchmal nicht wo ihr eure Zeit her nehmt stundenlang hier zu posten.)

mit freundlichen Grüßen
Fred


Antworten: