Re: WTC@ Elias
Geschrieben von Elias Erdmann am 18. Juli 2004 01:16:36:
Als Antwort auf: WTC@ Elias geschrieben von BBouvier am 18. Juli 2004 00:57:31:
Hallo Bernhard
>Ich hatte geschrieben:
>"Terroristischer Anschlag von Arabern auf Hochhäuser in
>New-York mit verheerenden Folgen."
>Aber das war Deiner Meinung nach nicht der
>terroristische Anschlag von Arabern auf Hochhäuser in
>New-York mit verheerenden Folgen vom 11.9.?
>Ach nein?
>Das ist doch zu präsise, um "Zufall" zu sein.
>Ich kann mir eine Million von Geschehen denken.
>Aber hier handelte es sich ja um eine Schau.
>Aber die hat sich verwirklicht.Was soll der Quatsch?
Auf welcher Quelle basiert diese Aussage vom NewYork-Attentat?
Waldviertler
Und was hat der Waldviertler geschrieben?
Da kam ein schwarzer Kasten vor und keine Flugzeuge.
Da wurden die Hochhäuser zur Seite geschoben und fielen nicht ineinander zusammen.Passt die Quelle zu Ereignis?
Nein.
Was sagte der Waldviertler, als er danach angerufen wurde?
Das war es nicht.
Das tatsächliche Ereignis wurde nicht vom Waldviertler beschrieben,
Die Voraussage vom Waldviertler ist hingegen bislang noch nicht eigetreten.Du hast zwar einen Zufallstreffer gelandet, aber dieser Treffer hat nichts mit der Quelle zu tun, die Du dafür verwendet hast.
Der Pseudotreffer ist nicht das Ergebnis einer erfolgreichen Analyse, sondern das Zufalls-Ergebnis einer unvollständigen Zusammenfassung.
Wärst Du genauer gewesen, dann wäre der Treffer kein Treffer.
Ist das so kompliziert?
Viele Grüße
Elias
- Re: WTC@ Elias BBouvier 18.7.2004 01:48 (2)
- Re: WTC@ Elias Elias Erdmann 18.7.2004 02:08 (1)
- Re: WTC@ Elias BBouvier 18.7.2004 04:28 (0)
- Re: Deine Argumentation ist kompliziert - der Erfolg von BB ist einfach franz_liszt 18.7.2004 01:27 (2)
- In einer Welt, die immer komplizierter wird, haben einfache Parolen oft Erfolg Elias Erdmann 18.7.2004 01:53 (1)
- Re: oder einfach was gemacht hätten, wie BB (o.T.) franz_liszt 18.7.2004 01:55 (0)