Eine einleuchtende Hypothese für das Gesamtphänomen "Präcognition" zu formulieren
die allgemein befriedigt, dürfte sich einigermassen schwierig gestalten.

Bereits die Erscheinungsformen sind recht unterschiedlich.

1)
Mehr oder weniger "diffuse "Gefühle&Ahnungen",
die überaus häufig zu "warnen" scheinen, und die
personen- und ortsgebunden sind.

Beispiele.
Diffuses "Wissen" vorab:
- meins vom Küchenbrand am Vortage
(um einiges gemildert wegen des bereit gestellten
vollen Wassereimers, direkt neben dem künftigen Brandherde)
- meins rund 8 Wochen vorher, mir knallt Jemand hinten rechts
in mein (sehr teures und neues) Auto (nicht vermieden)
- meins eines lebensbedrohenden Unfalls unmittelbar beim Einfahren
in ein Kleindorf, weswegen ich abgebremst habe
und ganz ganz langsam und vorsichtig gerollt bin
(Unfall knapp vermieden)
- meines Sohnes, einen Einbruchs-Raub in seinem Studentenwohnheim betreffend,
weswegen er alle Wertsachen an sich nahm und einen sehr langen
Spaziergang machte (Beraubung vermieden)
- die "Enten von Freiburg" ( Tod nicht vermieden)
- von Pferden die sich weigern, über eine Brücke zu gehen (Tod vermieden)

Hier scheint die später erst sich ergebende dramatische Situation selbst
"aus der Zukunft rückwärts" diffuse Information dem Bedarfsträger
zu übermitteln.
Oder aber derjenige, den es dann betrifft hat feine Fühler,
die sich in die Zukunft erstrecken.
Die "Lage" selbst trifft ein, die Folgen können jedoch manchmal (!)
wegen Vorherwissens vermieden oder gemildert werden.

2)
"Bilder" und dergleichen, "durch andere Augen gesehen".

Beispiele:

- meine von dem Küstentsunami
- meine von den zerplatzenden Meteoriten
- ein grosser Teil der Bilder des WV
- Bub von der Schwäbischen Alb

Hier wird der Empfänger nicht vor etwas gewarnt:
Die Situation betrifft ihn ja auch überhaupt nicht!
Und man mag sich fragen, wieso er denn die Bilder
überhaupt sieht?

Um Andere zu warnen?
Das trifft jedoch z.B. beim WV "Krönung zu Köln"
schon mal nicht zu.
Und auch der "Bub S.Alb" sieht z.B. fast "sinnfrei" in einem
seiber Bilder nur ein UAV fliegen: Und das war es auch schon!

3)
Woher?

a)
Bei "Channeling" wirkt es so, als ob eigenständig agierende
Informanten aktiv "Information" vermitteln.
(es sei denn, in Trance fabuliert der Berichtende derlei)
Im Falle "Lorber" mag das sich ebenso verhalten,
nur im Wachzustande.

b)
Johansson erscheint eine Art "Engel" und überfällt ihn
mit einer Flut von Informationen, die der weder
eingefordert hatte, noch waren sie ihn zu Nutz.
Hat Johanssons Hirn sich den Engel nicht selbst unbewusst als Erklärung
ausgedacht und dann ebenfalls nur deswegen "gesehen", dann
ist von einer selbständig agierenden Instanz auszugehen.
Wobei denkbar ist, "Jene" langweile sich nur und suche
einen Hörer.
Einen "Nutzen" hatte bisher Niemand von Johanssons Informationen.
Was für einen "Nutzen" sollte wohl auch die Kenntnis,
Indien mache sich einstmals frei von der Unterwerfung durch England,
auch haben?

4)
Symbolische Bilder:

- meins vom Abfall Mitteldeutschlands
- "Landinger" (Schutzmantel über Bayern/Untier aus dem Osten/
Fürst mit Lanze am Rheine...etc.)

Eine "Warnung/Hilfe" sehe ich hier nicht, nur verkleidete
"Information". Ob derjenige, der die Bilder sieht,
Fühler in die Zukunft ausstreckt und dort im Zeitlosen
etwas "anzapft", oder aber ob ihm die Bilder aktiv
von einer Instanz geschickt werden, ist wohl nicht auszumachen.

5)
Ergebnis meiner Überlegungen.

a)
Das Phänomen ist zu vielschichtig, um eine befriedigende
Gesamthypothese "Präcognition" aufzustellen.
Darüberhinaus ist die Vorstellung einer Instanz,
die (auch wenn nur in einer gewissen Zahl der Fälle)
Infomation aktiv vermittelt, eine reine "Glaubenssache"
und nicht zu belegen.
Auch "Warnung/Hilfe" lässt sich in den Fällen 2 und 4 nur recht mühsam
und unbefriedigend konstruieren...in einigen Fällen
trifft diese Idee definitiv nicht zu.

b)
"selbst geangelt" - ein "Schutzengel", der Informationen aktiv
runtertütet...oder frei flottierende "Wellen" aus der Zukunft,
dramatische Ereignisse betreffend, die nur passiv empfangen werden?
Wohl kaum zu sagen.
Und durchgängig schon mal gar nicht.

..............................

Detefs Schau scheint dem "Messerangriff in der Strassenbahn"
meines Sohnes zu ähneln:
Durch sehr deutliche Information 1:1 wird eine dramatische Situation
dem Bedarfsträger im vorab gezeigt.
Meinem Sohn hat entsprechendes "Verhalten" das Leben gerettet.
Gestern habe ich mit ihm dieses Erlebnis noch einmal besprochen.
Und er sagte, obwohl er genau wusste, falls er sich nicht völlig
anders verhielte als in der Schau bedeutete das definitiv seinen Tod,
hätte hätte er ganz erhebliche Anstrengung und Willensaufwendung
aufwenden müssen, einfach nichts (!) zu tun!

Gruss,
BB

―
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."