Lieber BB, eigentlich wollte ich hier am liebsten bitten, dass Du dann doch das französische Orginal plus parallel die deutsche Übersetzung bringst. Aber genau genommen hülfe uns (Deine Konjunktivs machen irgendwie Spass ...) das auch nicht weiter.

Denn die "Madame LeNormand" macht in ihren "originalen" Sätzen bereits Andeutungen genug, wie das Ganze zu verstehen sein könnte: eigene Leute demolieren den Staat und die Stadt, um den Moskowitern in die Hände zu spielen. Wir können davon ausgehen, dass bei dieser Demolition auch Feuer im Spiel ist. Letzteres kam schon öfters vor in Paris (und nicht nur da ...). Mehr aber sagt Irlmaier eigentlich auch nicht:

Zuerst wird die Stadt mit dem eisernen Turm sich selbst anzünden.

(Das "zuerst" habe ich markiert, weil es nach dem Textzusammenhang vor dem Kriegsausbruch stattfinden soll).

Ich mache für mich (niemand muss das von mir übernehmen!!) einen Unterschied zwischen den Unruhen in Paris vor dem Kriegsausbruch und der Totalzerstörung von Paris im Krieg bzw. nach (?) dem Krieg. Bereits bei den Unruhen wird es brennende Stadtteile, vielleicht sogar Explosionen und Sprengungen geben. Für die Totalzerstörung gibt es dann zwei Optionen, entweder eine Naturkatastrophe oder eine menschliche Kriegswaffe. Aber ich persönlich muss zwischen diesen zwei Optionen keine Entscheidung treffen. Wozu denn?

Nun aber zurück zu Irlmaier. Richtig ist, dass wir ihn "schälen" müssen. Aber wie tief ins Fruchtfleisch? Es gibt verschiedene Ansätze, das durchzuführen und zu rechtfertigen. Einen Weg hast Du hier beispielhaft benutzt: viele Quellen zu Paris werden parallelisiert und dann mit Irlmaier verglichen. Nun, Deine Übersicht ist etwas "aus der Hand geschüttelt", aber sie soll ein Übergewicht jener Schauungen suggerieren, in denen Paris durch ein Naturereignis zerstört wird. Lenormand und Alois vertreten also eine Minderheitenmeinung? Das wäre verdächtig im Hinblick auf Abschreiberei - aber nicht zwingend. Es kann auch zugunsten der beiden ausgelegt werden: dass beide nämlich "originell" sind.

Wie Du am Anfang selbst sagst: "die Sache ist unbeweisbar". Ich wollte wenigstens auf die weitere Möglichkeit aufmerksam machen, dass die "Zerstörung von Paris" als ein zeitlich und räumlich (man beachte den letzten Beitrag von Jayef!!) geschichteter Prozess verstanden werden kann.

Grüsse, Gerhard