Offen konzidiere ich, dass meine Auffassung diesbezüglich
- so deutlich sie mir auch erscheinen mag -
zwar naheliegend zu sein scheint, jedoch unbeweisbar ist.
Meine Hypothese, Irlmaier repetiere auch hier
nur angelesenes, stützt folgendes:
=>
Marianne LeNormand (gest. 1843):
"...Der Pariser wird mit der Wut der Verzweiflung im Herzen
und erfüllt von der Lehre, welche der Moskowiter
uns gab, mit wütender Hand die Anstrengungen unterstützen,
womit die Barbaren die Königin der Städte vernichten wollen.
Brennende Fackeln werden auf die Dächer der Häuser geworfen.
Ganz Paris wird nur noch eine einzige Brandstädte sein.
Die Brücken werden auf ihren zerstörten Bögen einstürzen..."
Und das fett gedruckte stammt überhaupt nicht von ihr,
das steht so gar nicht im frz. Original (!),
sondern es handelt sich dabei um den Versuch
- des Übersetzer wohl - sich den Brand der Stadt
irgenwie selbst zu erklären!!
Kein einziger der Berichte, keine einzige Schau des Brandes
sagt aus, Paris werde von den eigenen Leuten angesteckt.
Sondern beispielsweise:
- Die Flamme des Himmels wird die Wut der Feinde unterstützen.
- Paris wird das traurige Schicksal Sodom und Gomorrhas erleiden.
Paris ist dazu verdammt, unterzugehen. Paris ist verflucht.
Urplötzlich, mit einem schrecklichen Donnern, wird sich
ein Sturzbach von Feuerflammen in Richtung auf das Stadtzentrum
herabstürzen. Ich schwöre bei Gott und auf das Heilige
Evangelium, daß ein ungeheurer Feuerorkan sich wie ein Blitz
hinabstürzt, um die Viertel des Stadtzentrums zu vertilgen.
- Ich hörte ein entsetzliches Krachen. Die große Wolke
teilte sich in vier Teile, die gleichzeitig auf die große Stadt
fielen – und urplötzlich stand sie lichterloh in Flammen!
Die Flammen, die sie verschlungen, schlugen sogleich himmelhoch
auf, und ich sah nichts mehr, als ausgedehnte, schwarz-verkohlte
Erde, ganz wie Kohle.
- In manchen Stadtteilen sieht es so aus,
als hinge das Feuer oberhalb der Häuser,
jedoch wird da nichts zerstört,
während in anderen Vierteln selbst der Stein zu Staub zerfällt.
- Paris wird vernichtet werden; das Feuer,
das auf Sodom und Gomorrha fiel, wird auf sie fallen
und um sie zu vertilgen, wird sich der Himmel mit der Erde
verbünden; Paris wird drei Tage lang
unter einem Schwefelregen begraben,
und man wird von ihr dort nur noch Abgründe sehen.
....und so weiter und so weiter...=>
Irlmaier jedoch repetiert den Fälscher LeNormands:
=>
"Die große Stadt mit dem hohen eisernen Turm steht im Feuer.
Aber das haben die eigenen Leute angezündet."
Wie bitte, sollte wohl ein Seher die Schau einer Fälschung gehabt haben? 
Des weiteren behauptet Irlmaier, in Wien überlebe Niemand.
Und das hat er schlicht aus dem "Lied von der Linde" übernommen.
=>
"Alle Städte werden totenstill,
Auf dem Wiener Stephansplatz wächst Dill."
("Dill" statt "Gras" nur des Reimes wegen)
Und er interpretiert die Aussage dort schlicht falsch.
Denn
1)
es werden ja alle (!) Städte "still" - und zwar besonders deswegen,
weil der laute Strassenverkehr zum Erliegen kommt
und dann auf den Strassen Gras spriesst.
2)
es müssten dann in allen (!) Städten sämtliche Bewohner
sterben, was schlichtweg irrig ist.
Und es wäre völlig sinnfrei von ihm,
gerade und auch nur "Wien" zu benennen!
Heisst:
Erwiesenermassen 2x beim Abkupfern/Nacherzählen erwischt.
Und genauso eben oben.
Er liest bei Rill, die Berge spien Feuer.
Und das kann er sich mangels eigener Schau überhaupt
nicht erklären, weswegen er ausweichend-grübelnd
formulieren muss:
"Durch eine Naturkatastrophe oder etwas ähnliches
ziehen die Russen plötzlich nach Norden..."
Und "nach Norden" allein deswegen, weil er irrig vermeint,
bei Rill gelesen zu haben, im Chiemgau, im Süden Bayerns,
dort spieen die Berge Feuer.
Dabei gibt es im Chiemgau überhaupt keine Berge
und zum Zeitpunkte des "Feuerspeiens" des Böhmerwaldes
- etwa Mitte Oktober des Jahres "X" -
doch auch gar keine Russen.
Gruss,
BB
―
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."