Hallo, Fred!

Das wäre eine merkwürdige Bombe, die sich erstmal in lauter
Fetzen zerlegt.
Und dann wieder sich in 2 heile zusammensetzt und
diese beiden dann auch noch zeitlich nacheinander detonieren.
Und zwar ganz ohne Lichtblitz, Feuerschein und ohne jeden Atompilz.
Und dann auch noch ganz dicht am Boden, "hinter einem Haus".

So eine Bombe gibt es schlicht nicht.

Gruss,
BB

Hallo BB,
Nirgends steht etwas von wieder zusammensetzen.

Genau!!
Müsste sie doch aber, Fred!
Weil sie sich doch erst in lauter Fetzen zerlegt hat,
und diese sich dann auch noch auflösten:
<"...bis er barst. Zuerst waren es Fetzen,
dann lösten sich auch diese auf."?

Nirgends steht, daß es ohne Lichtblitz, Feuerschein abgeht.

Hier komme ich nicht mehr recht mit.
Der WV erwähnt auch keine rosa Elefanten.
Woraus man folgern kann, dort wären auch keine!
Und es ist nicht erforderlich, von ihm zu fordern,
nicht vorhandene rosa Elefanten extra zu erwähnen,
und aus der Nichterwähnung dann zu folgern:
Ergo hat es da davon jede Menge!

Im übrigen wundert er sich doch darüber,
dass er eben keinen Feuerschein sieht:
Hast Du das etwa überlesen?
=>
"Im Explosionsherd sah ich nichts ‚Feuerartiges’."

Und eine "Explosion" hat er auch nicht gesehen.
Sondern er denkt sich die doch nur anhand der Folgen.

Der Zellertaler (2001):
"Noch in diesem Jahrzehnt wird eine Atombombe von Terroristen
gezündet. Anschlagsziel ist wieder die USA. Ich konnte in einem
Nachrichtenbeitrag die Ostküste erkennen, wo sie aber gezündet wird, weiß
ich nicht."

Neues Thema:
Bei "NY" hat er nun ja gar keine A-Bombe gesehen.

Hier wird ja auch ausgesagt:
<"eine Atombombe von Terroristen gezündet"?
Sonstwo.

Gruss,
BB

―
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."