"Die Besatzungen (SU und US in Deutschand) lösen sich voneinander
und ziehen ab mit der Beute des Geraubten, was ihnen (!) auch sehr viel
Unheil bringt, und das Unheil des dritten Weltgeschehens bricht herein."

Jedoch ist es mit den schriftstellerischen Künsten Rills
nun nicht besonders weit her, und meiner Auffassung nach
ist der Satz zu verstehen, wie folgender:
"Müller brach sich ein Bein und baute ein Haus."

Nämlich ein rein temporaler Zusammenhang (!) und kein kausaler.

Hallo,

ich lese aus der Formulierung "..., was..." ziemlich deutlich einen Nebensatz heraus, der auf das vorher Gesagte eingeht. Auch jemand, der Schriftsprache weniger gewohnt ist, würde es meiner Meinung nach eher so verwenden. (Und sprachlich so ungeschickt sind die Briefe nun gar nicht verfasst.)

Für mich bezieht sich das "was" darauf, dass die Besatzungen "sich voneinander lösen". Das heißt, jede Partei zieht sich, auf ihren eigenen Vorteil aus dem Unternehmen bedacht (Beute des Krieges), in ihr eigenes Land zurück. Ihr Bündnis zerbricht, was ihnen Unheil bringen wird - und das Unheil des dritten Weltgeschehens bricht herein.
Bei Letzterem sehe ich tatsächlich einen eher temporalen Zusammenhang: Das Unheil der ehemaligen Besatzungsmächte und das folgende Unheil der Welt geht aus einem Konflikt der VSA und der ehemaligen SU hervor.

Ich sehe in dem unheilvollen Konflikt aber nicht die Mißwirtschaft zu Zeiten des kalten Krieges. Da ist die Sowjetunion, abgesehen von ihrer offiziellen Auflösung , ja mit ihren Bewohnern noch ganz gut bei weggekommen. Und hat sich offensichtlich auch schon ziemlich gut erholt.
Jemand, der an der Front des ersten Weltkrieges Menschen leiden und verenden sieht, wird so eine Art von Staatsbankrott nicht Unheil nennen. Ich denke, da kommt noch was, das durch die Opposition aus VSA und Russland begründet ist und konkretes "Unheil" für die Menschen dort bedeutet (und dann einen Weltenbrand auslöst).

Grüße.