Why the soviets violate arms control treaties
Geschrieben von another am 15. Mai 2005 17:57:32:
Als Antwort auf: Russlands Schlinge um den Hals geschrieben von Hybris am 15. Mai 2005 17:01:01:
>Laut dem KSE-Abkommen konnte der Warschauer Pakt noch zusammen 20.000 Panzer haben. (..)
>Ähnlich liegen die Verhältnisse bei Kampfflugzeugen, Artillerie usw.Diese Vertragszahlen galten ausschliesslich für die Waffensysteme des Warschauer Pakts in Europa und im europäischen Teil der UdSSR also westlich des Ural. Was im asiatischen Teil der UdSSR an Waffensystemen vorhanden ist, wurde von dem Vertrag nicht betroffen. Russland konnte seine Vertragsverpflichtungen also ganz einfach dadurch einhalten, dass kurz vor Inkrafttreten der grösste Teil der sowjetischen Panzer und anderer Waffen in Sonderzügen hinter den Ural verbracht wurde. Kein einziger sowjetischer Panzer musste verschrottet werden, die meisten wurden in Depots im asiatischen Teil Russlands eingelagert.
Um einen Eindruck davon zu bekommen in welch ausgeklügelter Weise die Sowjets Abrüstungsverträge austricksen, empfehle ich die Lektüre des Buches "Why the soviets violate arms control treaties" von Joseph D. Douglass:
- Re: Why the soviets violate arms control treaties BBouvier 15.5.2005 22:34 (33)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties Lydia 16.5.2005 13:50 (9)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties BBouvier 16.5.2005 14:57 (8)
- Russische Technologie - weniger Störanfällig? dazu der Waldviertler Georg 16.5.2005 19:49 (4)
- Re: Russische Technologie - weniger Störanfällig? dazu der Waldviertler Lydia 16.5.2005 23:17 (2)
- Re: Russische Technologie - weniger Störanfällig? dazu der Waldviertler Eichbaum 17.5.2005 02:16 (1)
- Re: Russische Technologie - weniger Störanfällig? dazu der Waldviertler Lydia 17.5.2005 16:19 (0)
- meinte natürlich Gewehre statt Gewähre *gg* (owT) Georg 16.5.2005 19:54 (0)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties another 16.5.2005 00:57 (21)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties BBouvier 16.5.2005 01:13 (20)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties Eichbaum 16.5.2005 21:38 (2)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties BBouvier 16.5.2005 23:05 (1)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties Eichbaum 17.5.2005 02:35 (0)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties anax 16.5.2005 12:16 (0)
- Re: @BBouvier - ist das nicht immer eine Frage des Gefälles ? Baldur 16.5.2005 18:23 (4)
- Schon längst geschehen Lydia 16.5.2005 23:24 (0)
- Re: @Baldur Elliottwaves Forum JoeKaiser 16.5.2005 20:41 (1)
- Re: @Baldur Elliottwaves Forum Baldur 17.5.2005 01:53 (0)
- Re: @BBouvier - ist das nicht immer eine Frage des Gefälles ? BBouvier 16.5.2005 20:35 (0)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties another 16.5.2005 01:41 (10)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties BBouvier 16.5.2005 12:52 (9)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties another 16.5.2005 16:37 (1)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties BBouvier 16.5.2005 20:33 (0)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties Apollo 16.5.2005 15:51 (6)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties BBouvier 16.5.2005 16:01 (5)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties Krokodilimport 16.5.2005 18:38 (4)
- Schweizer Armee Hybris 18.5.2005 02:01 (2)
- Re: Schweizer Armee / auch @ Swissman Backbencher 18.5.2005 13:06 (1)
- Re: Schweizer Armee / auch @ Swissman Apollo 18.5.2005 18:36 (0)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties Napoleon 17.5.2005 18:03 (0)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties Ingschi 15.5.2005 23:05 (0)