Re: Why the soviets violate arms control treaties
Geschrieben von BBouvier am 15. Mai 2005 22:34:48:
Als Antwort auf: Why the soviets violate arms control treaties geschrieben von another am 15. Mai 2005 17:57:32:
Russland konnte seine Vertragsverpflichtungen also ganz einfach dadurch einhalten, dass kurz vor Inkrafttreten der grösste Teil der sowjetischen Panzer und anderer Waffen in Sonderzügen hinter den Ural verbracht wurde. Kein einziger sowjetischer Panzer musste verschrottet werden, die meisten wurden in Depots im asiatischen Teil Russlands eingelagert."""""
.............................................................................
Von diesen Panzern geht aber doch keine Bedrohung aus.
Das obige ist definitiv nicht durchdacht:In Ordnung:
Da stehen also irgendwo hinter dem Ural tausende von Panzern in Depots
seit 1990 und haben mittlerweile massivste Standschäden.
Und, - wie soll man sich das im Kriegsfall dann wohl vorstellen?
Die fahren wie fliegende Holländer ohne Beatzungen dann rum?
Und
ohne Nachschub, ohne Instandstzung, ohne Artillerie,
ohne Aufklärung, ohne Flierabwehr, ohne Infanterie??
Und so weiter...Ich bin hier schon mehrfach der laienhaften Meinung entgegengetreten,
im Kriegsfall werde die Regierung der BRD sicher Millionen Männer
zu den Waffen rufen.
Es gebe doch wohl genug Gewehre!
(Selten so einen hahnebüchenen Schwachsinn gehört!)
Das selbe trifft genauso auf anderes Gerät zu.Eine Armee besteht nicht als „Gerät“.
Und schon gar nicht aus Panzern.
Sondern aus eingespielten Spezialisten unterschiedlichster
Waffengattungen, die über lange Jahre in Friedenszeiten eingeübt sind.
Über Einheiten/Verbände:Artillerie
Fernmelder
Vorgesetzte vom Obergefreiten bis zum Armeekommandeur
Und zwar zu hunderttausenden!
Pioniereinheiten
Fliegerabwehr
Sanitätsdienst
Nachschub
Instandsetzung
Aufklärung
Mot-Schützen mit ihren Schützenpanzern!!
(ohne die ist ein Panzerbataillon schon
in der ersten Nacht völlig aufgeschmissen)Genauso könnte Einer sagen, Wunsiedel stelle sicher den nächsten Fussball-Europameister, weil, - da gebe es doch ein Sportgeschäft, und da habe der Besitzer noch 250 Fussbälle im Keller.
Nur, dass in diesem Fall der Schwachsinn der Argumentation auch schlichten Gemütern sogleich auffällt.
BB
- Re: Why the soviets violate arms control treaties Lydia 16.5.2005 13:50 (9)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties BBouvier 16.5.2005 14:57 (8)
- Russische Technologie - weniger Störanfällig? dazu der Waldviertler Georg 16.5.2005 19:49 (4)
- Re: Russische Technologie - weniger Störanfällig? dazu der Waldviertler Lydia 16.5.2005 23:17 (2)
- Re: Russische Technologie - weniger Störanfällig? dazu der Waldviertler Eichbaum 17.5.2005 02:16 (1)
- Re: Russische Technologie - weniger Störanfällig? dazu der Waldviertler Lydia 17.5.2005 16:19 (0)
- meinte natürlich Gewehre statt Gewähre *gg* (owT) Georg 16.5.2005 19:54 (0)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties another 16.5.2005 00:57 (21)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties BBouvier 16.5.2005 01:13 (20)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties Eichbaum 16.5.2005 21:38 (2)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties BBouvier 16.5.2005 23:05 (1)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties Eichbaum 17.5.2005 02:35 (0)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties anax 16.5.2005 12:16 (0)
- Re: @BBouvier - ist das nicht immer eine Frage des Gefälles ? Baldur 16.5.2005 18:23 (4)
- Schon längst geschehen Lydia 16.5.2005 23:24 (0)
- Re: @Baldur Elliottwaves Forum JoeKaiser 16.5.2005 20:41 (1)
- Re: @Baldur Elliottwaves Forum Baldur 17.5.2005 01:53 (0)
- Re: @BBouvier - ist das nicht immer eine Frage des Gefälles ? BBouvier 16.5.2005 20:35 (0)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties another 16.5.2005 01:41 (10)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties BBouvier 16.5.2005 12:52 (9)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties another 16.5.2005 16:37 (1)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties BBouvier 16.5.2005 20:33 (0)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties Apollo 16.5.2005 15:51 (6)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties BBouvier 16.5.2005 16:01 (5)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties Krokodilimport 16.5.2005 18:38 (4)
- Schweizer Armee Hybris 18.5.2005 02:01 (2)
- Re: Schweizer Armee / auch @ Swissman Backbencher 18.5.2005 13:06 (1)
- Re: Schweizer Armee / auch @ Swissman Apollo 18.5.2005 18:36 (0)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties Napoleon 17.5.2005 18:03 (0)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties Ingschi 15.5.2005 23:05 (0)