Re: Why the soviets violate arms control treaties
Geschrieben von another am 16. Mai 2005 00:57:53:
Als Antwort auf: Re: Why the soviets violate arms control treaties geschrieben von BBouvier am 15. Mai 2005 22:34:48:
>Da stehen also irgendwo hinter dem Ural tausende von Panzern in Depots
>seit 1990 und haben mittlerweile massivste Standschäden.
>Und, - wie soll man sich das im Kriegsfall dann wohl vorstellen?
>Die fahren wie fliegende Holländer ohne Beatzungen dann rum?
>Vorgesetzte vom Obergefreiten bis zum Armeekommandeur
>Mot-Schützen mit ihren Schützenpanzern!!
>Nur, dass in diesem Fall der Schwachsinn der Argumentation auch schlichten Gemütern sogleich auffällt.Ich weiss jetzt nicht wo Dein Problem ist, Fakt ist einfach, dass diese Waffen nicht verschrottet sondern verschoben und eingelagert wurden, Fakt ist auch, dass die Mannschaftsstärken der russischen Armee verkleinert wurden, nicht jedoch deren Führungspersonal, zumindest behauptet das Nyquist, eben weil man die Rote Armee in möglichst kurzer Zeit wieder auf maximale Stärke zurückbringen wollte. Und Du weisst ja selbst, dass es nur etwa 3-4 Monate dauert um Wehrpflichtige so weit auszubilden, das sie mit dem Material umgehen können. Zudem führte Putin den Wehrkundeunterricht an Schulen wieder ein, der schon zu Sowjetzeiten bestand, so dass jeder Schulabgänger schon ein in den Grundzügen ausgebildeter Soldat war, während ich selbst während meines Grundwehrdienstes in den 90ern nicht mal eine Handgranate oder ein MG zu Gesicht bekam (und ich war nicht bei der Luftwaffe!). Sicher ist Dir auch bekannt, dass die GRU Sommerlager unterhält, in denen Tausende russischer Jugendlicher militärisch ausgebildet werden, von dem live-fire-Training in Tschetschenien mal abgesehen, durch das russische Wehrpflichtige zu Tausenden hindurchgeschleust werden.
Die Bundeswehr ist totreduziert worden, das steht ausser Frage!
Aber ist die Rote Armee auch so abgerüstet worden? Oder bezweckte man da von Anfang an eine eine schnelle Wiederherstellung der vollen Kampfstärke?
- Re: Why the soviets violate arms control treaties BBouvier 16.5.2005 01:13 (20)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties Eichbaum 16.5.2005 21:38 (2)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties BBouvier 16.5.2005 23:05 (1)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties Eichbaum 17.5.2005 02:35 (0)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties anax 16.5.2005 12:16 (0)
- Re: @BBouvier - ist das nicht immer eine Frage des Gefälles ? Baldur 16.5.2005 18:23 (4)
- Schon längst geschehen Lydia 16.5.2005 23:24 (0)
- Re: @Baldur Elliottwaves Forum JoeKaiser 16.5.2005 20:41 (1)
- Re: @Baldur Elliottwaves Forum Baldur 17.5.2005 01:53 (0)
- Re: @BBouvier - ist das nicht immer eine Frage des Gefälles ? BBouvier 16.5.2005 20:35 (0)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties another 16.5.2005 01:41 (10)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties BBouvier 16.5.2005 12:52 (9)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties another 16.5.2005 16:37 (1)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties BBouvier 16.5.2005 20:33 (0)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties Apollo 16.5.2005 15:51 (6)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties BBouvier 16.5.2005 16:01 (5)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties Krokodilimport 16.5.2005 18:38 (4)
- Schweizer Armee Hybris 18.5.2005 02:01 (2)
- Re: Schweizer Armee / auch @ Swissman Backbencher 18.5.2005 13:06 (1)
- Re: Schweizer Armee / auch @ Swissman Apollo 18.5.2005 18:36 (0)
- Re: Why the soviets violate arms control treaties Napoleon 17.5.2005 18:03 (0)