Hallo Ulrich,

da schein' ich ja wieder leicht in ein Nest gestochen zu haben

Ein wenig, nur ein wenig, verrät Deine Sprache, daß Dein Umgang mit dem Thema nicht sachlich "unvoreingenommen", sondern von Glaubensüberzeugungen geprägt ist.

Eine tatsächliche Unvoreingenommenheit gibt es nicht. So etwas zu behaupten, wäre reine Heuchelei, aber sicher nicht die Wahrheit.

Wer Hellsehen als "Hellseherei" bezeichnet, transportiert damit schon das herabwürdigende Werturteil.

Wie kommst Du darauf? Und wenn dem so wäre, so wäre es meine persönliche Einschätzung.

Wenn diese Experten für Verbotenes und Gefährliches konsequent wären, müssten sie ihre eigene Religion verbieten: Was soll man davon halten, einen Feigenbaum zu verfluchen, nur weil er keine Früchte trägt, wenn ich das (zur Unzeit) von ihm erwarte, Wasser in Wein zu verwandeln, Dämonen in eine Schweineherde fahren und sie im See ertrinken zu lassen, Fische und Brot aus dem Hut zu zaubern, über's Wasser zu gehen, usw. usw. Sieht für mich verdächtig nach okkulten Praktiken aus und würde Hans Mustermann aus Niederbrombach ähnliches tun, wäre ihm das vernichtende Urteil der "Recht"-Gläubigen gewiss und man würde ihm einen Exorzismus empfehlen.

Du scheinst hier krampfhaft etwas konstruieren zu wollen. „Verboten" ist es, weil es eine Gefahr für die eigene Seele ist, und aus keinem anderen Grund. Okkulte Praktiken öffnen die Büchse der Pandora. Da sind schon genug zerbrochen daran und regelrecht verrückt geworden. Es aus purer Neugier dennoch zu tun, kann man jetzt als intelligent oder idiotisch bezeichnen. Das mag sich jeder selbst aussuchen.

Aber der Kuchen ist ja bereits verteilt, und die Experten für Verbotenes und "Gefährliches" pflegen ihren Monopol-Anspruch. Nö, danke, diese "Richtlinien" sind m.E. Religions-Ersatz für Spießer.

Das ist natürlich auch eine Sichtweise, die ich persönlich ganz und gar nicht teilen kann.

Grüße von Brutus!