Der Moment, in dem Du die Trennung ausmachst,
ist mir immer noch nicht klar.
Sicher sind Geschehnisse, welche nicht im Kleinen,
sonderm im Großen wirken, ungleich komplexer.
ABER wo sonst sollte der Unterschied begründet sein?
Womöglich sind die Dinge, in beiden Bereichen,
wenn man sie durch Präkognition wahrnimmt,
einfach noch gar nicht fundamental, deterministisch
festgelegt, sondern eben „erst“ in der Anlage,
im Entstehen, als wahrscheinlichste Möglichkeit
zu sehen.

Hallo, Rauhnacht!

Wie sollte wohl (Feldpostbriefe) das Kriegsende 1945
im August 1914 (!) "im Entstehen" gewesen sein?

Zu:
"noch gar nicht ... festgelegt... (worden sein)"
=>
*seufzz*
Das derzeitige Finanzdebalkel ist weder 1929, noch 1853,
noch 1414 oder sonst irgendwann "festgelegt" worden.
Sondern das passiert eben. Jetzt.
Und das wurde schlicht per Präcognition im vorab gesehen:
Wäre dort ein rosa Elefant, dann wäre der gesehen worden.
Und besagter Elefant hatte alle Freiheit, ganz woanders zu sein:
Dann hätte man den eben nicht sehen können.
Niemand hat dessen zufällige Gegenwart vor Deinem Hause
z.B. vor 100.000 Jahren "festgelegt".
Er ist eben halt dort.
Weswegen Du den sehen kannst.
Sonst nicht.

Hierzu:
"Anschluß der Schweiz an Deutschland, kurz darauf Kriegsende???"

Ja.
Gegen Kriegsende schliesst sich die neutrale Schweiz
gem. der Feldpostbriefe dem Abwehrkampf (!)
der Deutschen gegen die Russen an.

Und hierzu:
"Wer bitte Der Sinn des ganzen Spektakels???"

Die Sinnfrage ist eine metaphysische......

Grüsse!
BB

―
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."