Re: an "Ein mitlesender Gast"
Geschrieben von detlef am 25. Februar 2006 02:53:44:
Als Antwort auf: Re: an "Ein mitlesender Gast" geschrieben von Conny am 24. Februar 2006 23:10:
hallo,
>hier nicht. ich habe das prophezeiungsforum gelesen und bin dadurch nun hier her gekommen und lese hier mit. es ist von daher erst eine kurze zeit. mich nervt es einfach, wenn man wegen solcher doch kleinlicher dinge in die ecke gestellt wird wie das in der kindergartenzeit vielleicht mal war.
bleib mal ruhig ne zeit lang hier, dann wirst du feststellen, dass ich gar nicht so wuest bin.
wenn ich mich recht erinnere, ist das erst der zweite urlaub, den ich "genehmige", und rausgeschmissen hab ich, glaub ich, auch erst drei.>>noch eine bitte: nenn dich von mir aus Zorro, raecher der gesperrten, oder sonstwie, aber bitte, bitte, nichts mit "gast" in allen foren quillt es ueber von "gast" und "blabla-gast" schreibern.
>gast ist so ein wunderschöner nick, der das geschlecht verschleiert. wenn man merkt, wie sehr viel leichter man es im netz mit einem weiblichen nick hat, obwohl man männlich ist, wird man gerne sein geschlecht verschleiern. mein interesse an der zukunft liegt auch im bereich des "geschlechterkampfs", den ich nur in wenigen ansätzen im prophezeiungsforums fand.hmmm... jetzt hast du mich verwirt. aber, egal, ob du weibchen oder maennchen bist, das gibt doch auch neutrale namen. andrea zum beispiel. das kann ne deutsche frau oder ein italienischer mann sein ;-))
geschlechterkampf.
dafuer, dass frauen die besseren maenner werden?
dafuer, dass die maenner wieder was zu sagen haben sollen?
dafuer, dass der schleierzwang in kreuzberg abgeschafft wird?mal im ernst, da hab ich wenig ahnung. ich lebe schon lange auf dem land. da klappt das nur, wenn beide partner eines paares verantwortlich sind.
die notwendigkeit eines geschlechterkampfes halte ich fuer eine folge der verstaedterung.>wenn ich hier aber mit dieser thematik anfange habe ich alle gegen mich gestellt, obwohl das ein zukunftsrelevantes thema ist, wenn man sich die demographie ansieht, die ja nicht nur von der frau gemacht wird. die frau bekommt die kinder, aber irgend jemand männliches muß auch noch lust auf kinder haben. ich habe sie bei den heutigen gesetzen definitiv nicht. 3 kinder wollte ich und ein unfall ist passiert.
wenn du hier davon anfaengst? versuchs doch einfach mal.
denn zumindest ich stimme dir zu, dass die zukunft nach einem vernuenftigeren verhaeltnis der geschlechter zueinander verlangt, als es heute im dekadenten westen zu beobachten ist.gruss,detlef
watt mutt, datt mutt. - wenn datt denn mutt.
- Re: an Conny 25.2.2006 08:24 (18)
- Re: an Wizard 26.2.2006 04:03 (0)
- Re: an detlef 25.2.2006 14:29 (16)
- Re: an Conny 25.2.2006 16:58 (7)
- Re: an detlef 25.2.2006 19:04 (6)
- Re: an Conny 25.2.2006 20:03 (2)
- ungerecht!! BBouvier 25.2.2006 20:28 (2)
- Re: Hier der richtige Verweis Mitleser 25.2.2006 21:36 (0)
- Re: ungerecht!! BBouvier 25.2.2006 20:33 (0)
- Menschen-Kosten AlexP 25.2.2006 14:52 (7)
- Re: Menschen-Kosten detlef 25.2.2006 15:11 (5)
- Menschen-Kosten vs. Roboter-Kosten. AlexP 25.2.2006 15:36 (4)
- Re: Menschen-Kosten vs. Roboter-Kosten. detlef 25.2.2006 16:10 (3)
- Re: Menschen-Kosten vs. Roboter-Kosten AlexP 25.2.2006 16:25 (2)
- Re: Menschen-Kosten vs. Roboter-Kosten detlef 25.2.2006 17:23 (1)
- Re: Menschen-Kosten vs. Roboter-Kosten AlexP 25.2.2006 17:50 (0)
- Ergänzung AlexP 25.2.2006 14:55 (0)