Re: an
Geschrieben von Conny am 26. Februar 2006 16:59:
Als Antwort auf: Re: an geschrieben von detlef am 26. Februar 2006 02:33:56:
hallo,
>>ja sicher. drum versuche ich gegen diese männerfeindlichkeit (männer hassen ja oft genug auch ihr eigenes geschlecht und machen sich selbst schlecht) etwas zu unternehmen. aber nicht mal du als mann (davon gehe ich einfach mal aus) bist sensibel genug, diese gesellschaftliche und gesetzliche schieflage zu erkennen.
>also, dass mich die deutschen gesetze nicht mehr zu kuemmern brauchen, dafuer hab ich mit auswanderung gesorgt. und die gesellschaftliche lage in deutschland trifft bei mir wirklich keinen sensiblen punkt. ihr habt doch genau die gesellschaft, die ihr euch aufgebaut habt.tja, an auswandern denke ich heute auch. verlieren kann ich hier nichts mehr. leider muß man zum einen hier weg kommen und braucht im anderen land gleich arbeit.
>>du hast sie sicher mit unter ca. 25 jahren kennen gelernt und noch etwas beigen können. meine war 32 als ich sie kennen lernte. sie hatte damals schon zwei kinder und lebte in scheidung. mit dem alter kennt sich auch ein weibliches landei mit ihren möglichkeiten aus.
>jaaa, wenn ich so zurueckblicke, in den ersten jahren haben wir gegenseitig versucht, uns zu biegen oder zu erziehen. als wir damit endlich aufhoerten, fing unsere ehe an, richtig gut zu laufen.es ist möglich, daß eure ersten jahre euch das zueinander brachten. später kannst du den anderen nicht mehr biegen. du mußt ihn akzeptieren wie er ist.
>ne geschiedene? dann bist du doch ganz alleine an deinem elend schuld! da hast du doch von anfang an gewusst, dass die probleme im sozialen zusammenleben hat.
ich weiß, daß das ein großer fehler war.
>>krankenkasse nicht? das ist doch der gleiche betrug wie der mit der rente? wenn dir eine wg. der frauenquote den job weg nimmt und nicht wegen der qualifizierung finde ich das auch diskriminierend. ganz zu schweigen die benachteiligung was kinder betrifft.
>und wenn du wegen einem anderen mann den job verlierst, ist das ok?der andere mann ist dann aber besser als ich und hat nicht nur das bessere geschlecht. das ist eben die diskriminierung des mannes daran.
>>ja. deutsche firmen fahren doch rekordgewinne ein. das ist die wirtschaft und nicht das, was der gemeine bürger in der tasche hat. es ist einfach eine brutale umverteilung des geldes von unten nach oben vorhanden. die güter selbst produzieren sich mehr und mehr durch maschinen und automaten. da ist das volk mehr und mehr davon abgeschnitten.
>gut. du bist also der meinung, frauen sind alle fiese bloede schlampen.
>wieso sind dir die dummen stuecke dann ueberlegen?wie paßt das nun zur wirtschaftlichen lage?
die dummen stücker sind mir durch die männerfeindliche gesetzgebung überlegen.
>>das mag sein. der mann hat auch keine möglichkeit mehr, dort einzugreifen.
>wie wuerdest du denn eingreifen wollen? selber saeugen?ein mitspracherecht an haushaltsführung und familie zu haben. säugen ginge in form von flasche geben. die flaschennahrung im was die belastung mit umweltgiften angeht bedeutend besser.
>>familienplanung ist auch nur noch frauensache und die familie ist heute dort, wo kinder mit erwachsenen zusammen leben. das ist sehr häufig nur noch die mutter. der vater wird in der familie heute nur noch so lange geduldet, wie er in die lebensplanung der frau paßt.
>ja, das scheint bei euch heutzutage so zu sein.findest du das gut?
>und wenn ich mir ueberlege, dass man als mann nach ein paar minuten gehopse einmal die augen verdreht, waehrend die frauen dann monatelang kotzen und mit nem dicken bauch rumrennen duerfen, dann kann ich verstehen, dass die sich einbilden, mehr zum nachwuchs beigetragen zu haben.
der mann muß die frau dabei doch auch ertragen. eine schwangerschaft selbst ist für eine frau ja nicht nur eine belastung. haben nicht sogar frauen die kinder geboren haben ein geringeres risiko an bestimmten krebsarten zu erkranken?
>>dann sollten aber bitte nach einer trennung die kinder auch beim vater bleiben. hihihihi ... müllfrau, bergfrau, feuerwehrfrau ... wäre das ein heidenspaß die jammernden frauen zu sehen, wie sie schwarz aus dem bergwerk kommen.
>was sollen die goeren beim vater? bist du so geil darauf, scheisswindeln zu wechseln?du wirst lachen. ich habe das in der zeit, in der ich mein kind jedes wochenende hatte auch gemacht. da führte kein weg drum herum. ich ließe es nur bleiben, als das kind diese hyperalergene flaschennahrung bekam, da der schiss dadurch zu sehr gestunken hat. schuld ist dabei aber die mutter selbst, da sie sich zum einen keine zeit zum stillen nahm und zum anderen durch die medikamente zur gebärmutterrückbildung die milch nicht so eingeschossen ist, wie sie sollte.
warum sollte ich das als mann nicht machen? das kind steht mir biologisch genauso nahe wie der mutter. nachdem ich nie eine familie wollte, wie diese meiner eltern wollte, mußte ich solche dinge wie windel wechseln auch machen. wäre ich nie auf grundgesetz artikel 3 (gleichberechtigung) gestoßen, hätte ich frauen eh von haus aus bleiben lassen.
>nachts rauszumuessen, weil das liebe kleine mal wieder an der brust nuckeln will? an welcher brust ueberhaupt?
das konnte ich nicht, da ich tags darauf wieder fit sein mußte. ich stand in den 4 monaten, in denen ich mit der frau zusammen war morgens um 5:15 auf und kam abends um 21:00 in etwa wieder nach hause. an die brust kann ich kein kind nehmen, wohl aber die flaschennahrung geben.
>ich hab bei meinen beiden toechtern insgesammt 2 (in worten zwei) windeln gewechselt. und ich hab nicht das gefuehl, deswegen benachteiligt zu sein.
solange man dich dadurch nicht der kinder beraubt und ein guter kontakt bleibt, ist dagegen nichts einzuwenden. es ist aber auch nicht falsch, wenn man die verschissenen windeln wechseln kann. wenn man das genauso wie die mutter macht, kann sie einem das später schon nicht mehr vorwerfen.
>warum "hihist" du? waehrend und nach dem letzten weltkrieg waren das ganz normale jobs fuer frauen.
dann laß das heute eine frau machen! nach dem letzten krieg wünschten sich die frauen nichts sehnlicher herbei als küche, keller und kinderzimmer. damals hätte die emanzipation der frau keine chance gehabt. drum fing das dann mit der nachkriegsgeneration an. heutige frauen wären sich für solche tätigkeiten schlicht und ergreifend zu fein.
>>eine mutter, genauso wie ein vater üben doch auch druck aufs kind aus. nur gibts den vater in der kindererziehung kaum noch. den vater sehen viele kinder, wenn überhaupt noch, nur noch am wochenende.
>wenn zwei nicht mehr miteinander auskommen, sind auch zwei schuldige.und der mann bezahlt die schuld. damals, als noch nach dem schuldigen bei einer scheidung gesucht wurde, mußte der mann so zahlen wie heute fast (außer er hat die kinder und auch dann gibt es fälle, bei denen er der frau noch unterhalt bezahlen muß) immer, wenn er der schuldige war.
und wenn du dich bei geschiedenen frauen umhörst, wirst du feststellen, daß immer nur die männer schuld an einer scheidung/trennung sind. der mann ist einfach in unserem sch... zeitgeist der täter und die frau das opfer.
>>ich lege noch eins drauf: die anschließenden zwei toppten die noch. davon war auch eine ein landei nördlich von stuttgart. na ja, eigentlich hätte ich zwei kinder, wenn dieses landei mir nicht eins abgetrieben hätte. von der schwangerschaft habe ich erst nach der abtreibung erfahren, da sie mir dann so einfach fern blieb.
>soso, also drei frauen haben es nicht mit dir ausgehalten. wie kommst du da auf die idee, dass der fehler bei den frauen liegen muss?mutter meines kindes: ich hielt es mit ihr nicht mehr aus.
die darauf folgende: das war eine lügnerin, so daß ich ihr kein wort mehr glaubte und das beendete. danach gings mit stalking und mobbing von ihrer seite aus los.
dritte im bunde: die blieb mir fern, nachdem sie schwanger wurde, damit ich sie ja nicht von ihrer absicht losbringe, das kind abtreiben zu lassen.abtreibung ist für mich der hinterhältigste mord an einem ganz wehrlosen menschen.
nur eine ging von selbst. die anderen beiden konnte ich einfach nicht mehr ertragen.
>>sehe das alles nun mal mit den gesetzen. die frauen haben alle in ihrem handlungsspielraum gehandelt. die frau darf schon fast alles und der mann muß das wollen, was die frau entweder will, oder auch nicht machen will (das ist die gleichberechtigung der frau). es ist die diktatur der frau über den mann. und was diktaturen angeht ist deutschland ja auch kein weißer fleck. wie heißt es so schön: die geschichte wiederholt sich immer wieder. na ja, vielleicht immer anders gefärbt.
>hmm... also bei "uns Adolf", dem Gröfaz hatte ich nicht den eindruck, dass der unterm pantoffel gewesen sei.paßt nicht gerade zu meinem abschnitt.
>>warte mal mit china noch 30 jahre und deren gesellschaft schrumpft durch diese 1-kind familien brutal. die bekommen dort einen frauenmangel, der den frauenmangel in deutschland (bei den 20 bis 49 jährigen deutschen fehlen mehr als 2 millionen frauen, d.h. 2 millionen deutsche männer gehen auf jeden fall mal leer aus).
>der frauenmangel in china kommt nicht durch kleine familien, sondern durch die maennlichen familienoberhaeupter, die die darauf bestehen, dass ihre frauen abtreiben lassen, wenn der foetus "nur" ein maedchen ist.wenn ich von heute auf morgen einer familie, die bis dato 6 kinder im schnitt hatte nur noch ein kind erlaube, dann gibts ab einem stichtag nur noch 1/6 der kinder. da aber ein mann statistisch gesehen eine 4 jahre jüngere frau heiratet und auch davor, als es pro familie noch 6 kinder gab, so machte, bleiben dann wohl einige männer auf der strecke. das auch dann noch, wenn in etwa gleich viel jungs und mädchen geboren werden.
>
>>... die deutsche frau kann ein mieses stück sein, da aber an der nächsten straßenecke schon einer wartet, bekommt auch so ein mieses stück immer wieder nen neuen.
>du hast an drei frauen geuebt, ob du sozialtauglich bist, und schreibst, dass die boesen weiber zu lasten der armen maenner sofort einen mann kriegen, wenn sie wollen...geeübt würde ich das nicht nennen. es war mir eine lehre, frauen nun links liegen zu lassen und die sache selbst in die hand zu nehmen. böse können sie nur durch die männerfeindliche gesetzgebung sein, die mir als mann die pflicht gibt und der frau das recht (es heißt ja auch nur gleichberechtigung der frau, daß es im grundgesetz anders steht interessiert heute niemanden mehr. noch dazu wiederspricht sich schon das grundgesetz, da dort auch von der wehrpflicht nur für den mann die rede ist).
>da ist doch irgendwo ein widerspruch drin.
finde ich nicht. auch ein mieses stück bekommt noch einen mann.
>die ideale frau gibt es eben nur bei beate uhse. nach gebrauch luft rauslassen. die quatscht nicht viel, ist immer bereit, wenn du nicht aus der puste bist, und kinder nimmt sie dir auch nicht weg!
die frau in meinem kopf kommt auch an die frau aus dem hause beate uhse nicht heran ;-)
freundliche grüße
Conny